Постанова № 128271113, 20.06.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1420/25

Провадження № 3/375/999/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З 15.03.2025 ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила дитину без материнського піклування, передала її на виховання дідові, який зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням та поштовим відправленням, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до частини першоїстатті 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 вбачається, що з 15.03.2025 ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила дитину без материнського піклування, передала її на виховання дідові, який зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи: листом Служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 звернулася до комунального закладу Рокитнянської селищної ради «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка»» з заявою щодо влаштування сина ОСОБА_2 , 2020 р.н., на цілодобове проживання на 3 (три) місяці. 06.03.2025 працівники служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради та центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради виїхали за місцем проживання сім`ї АДРЕСА_1 та провели обстеження умов проживання, поспілкувалися з мамою та прадідусем ОСОБА_3 , з`ясували наявну інформацію про рідних та знайомих. Роз`яснили ОСОБА_1 , що її звернення про влаштування сина до виховного закладу буде розглядатися на комісії з питань захисту прав дитини. Повідомлено, що на даний час запроваджена заборона на влаштування дітей до КЗ «ЦСПДС «Чебурашка» за заявами батьків. Враховуючи найкращий інтерес дитини запропоновано поспілкуватися з родичами та знайомими, щоб здійснили догляд за дитиною на період перебування матері на роботі в м. Києві.

23.03.2025 стало відомо, що за дитиною немає кому здійснювати догляд, дід зловживає алкогольними напоями, хлопчика до себе забрали родичі матері.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , його матір`ю є ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.03.2025 та від 25.03.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 покинула дитину дідові, яка потім була передана ОСОБА_4 .

Про факт залишення дитини без батьківського піклування свідчить і повідомлення старости с. Житні Гори від 26.03.2025.

Адміністративним правопорушенням, в розумінністатті 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 батьківських обов`язків та скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Санкцієюстатті 184 КУпАПпередбачено попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ст.184 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусовоговиконанняпостанови простягненняштрафуза вчиненняадміністративногоправопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"______2025 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"___2025 р.