Ухвала суду № 128270374, 18.06.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2383/25

Провадження № 2/346/1582/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року сторона позивача подала до суду заяву про закриття провадження в даній справі, оскільки відповідачка погасила позивачу заборгованість за кредитним договором від 28.10.2021 року № 01-28/10/2021. Крім того, сторона позивача просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява сторони позивача не суперечить вимогамст. 255 ЦПК України, оскільки у разі погашення відповідачкою заборгованості перед позивачем у даній справі відсутній предмет позову.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із долученого до позовної заяви платіжної інструкції № 37143 від 28.03.2025 року, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а. с. 6).

Отже, суд вважає, що наявні підстави длязастосуванняположеньч. 1 ст.142 ЦПК Українитаповернення позивачуз державногобюджету 50відсотків судовогозбору,сплаченогопри поданніпозову,тобтоврозмірі1211грн.20 коп.

На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 141, 142, 255,352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження усправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ: 42228158) до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягненнязаборгованості закредитним договоромв від 28.10.2021 року № 01-28/10/2021 в розмірі 19520 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, визначену станом на 13.05.2025 року, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариствуз обмеженоювідповідальністю «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ: 42228158) з державного бюджету 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № СЦ00014756 від 08.05.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.