Ухвала суду № 128270261, 19.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/780/19

Провадження № 2/342/2/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Малик Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міськоїради Івано-Франківськоїобласті, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_1 , звернулися в суд з позовом до Чернятинської сільської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 33 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області), третіх осіббез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_3 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 , в якому просить визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення шостої сесії 21 скликання Чернятинської сільської ради народних депутатів від 23.05.1991 в частині затвердження списків переобліку, перерозподілу та наділу присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_1 на кожний господарський двір та закріплення їх прав на володіння і користування землею згідно додатку № 1 щодо господарств ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; визнати за ними, позивачами по справі, право на користування присадибною земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , яка складає єдине ціле (0,26 га) з вже приватизованою присадибною ділянком за цією адресою, площею 0,1404 га.

Дана справа перебувала в провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.

Ухвалою суду від 10червня 2020року провадженняв справізупинено узв`язку ізпризначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставірозпорядження керівникаапарату суду№96 від 03.07.2020, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою суду (суддя Федів Л.М.) від 09.09.2020 прийнято данусправу досвого провадженнятапоновлено провадження в справі.

Згідно ухвали суду від 22жовтня 2020року експерту Івано-Франківськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Н.Клебан, направленодля продовженняпроведення уданій справібудівельно-технічноїекспертизи,яка призначеназгідно ухваливід 10 червня 2020 року - матеріали цивільної справи №342/780/19; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Після виконання експертизи 05 липня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №1961/20-28/1433-1437/21-28 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13серпня 2021року залучено до участі в даній справі, як співвідповідача - Городенківську міську раду Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області).

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року закрито підготовчепровадження уцивільній справі,призначено справудо судовогорозгляду посуті,в судовезасідання викликаноосіб,які берутьучасть усправі, експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Назара Клебана для надання пояснень щодо його висновку, свідків.

Ухвалами суду від 08листопада 2021року тавід 05січня 2022року задовлено клопотання завідувачаІвано-Франківськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз О.Лишака про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11липня 2022року призначено у справі № 342/780/19 за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіббез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійснимі частковескасування рішення Чернятинської сільськоїради народнихдепутатів тапро визнанняза позивачами правана користуванняприсадибною земельноюділянкою, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Постановою Івано-Франківського апеляційного судувід 30 серпня 2022 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яремчук Марії Євстахіївни відхилено. Ухвалу Городенківського районного суду від 11 липня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року поновлено провадженняу справі,у зв`язкуз поступленнямдо суду20.08.2024клопотання експертівпро наданнядодаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою суду від 28серпня 2024року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 23вересня 2024року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Самуляка Д.Ю. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04грудня 2024року задоволено клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року задоволено частково клопотання експертів Косинського О.В. та Боднар А.Б. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19. Надано в розпорядження судовим експертам для проведення експертизи додаткові документи, а саме: належним чиномзасвідчену копіюінвентаризаційної справина будинковолодіннягр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Задоволено клопотання представникатретьої особибез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 Семенців В.Д. про продовження проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року. Продовжено проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року.

Ухвалою судувід 26лютого 2025року поновленопровадження усправі,у зв`язкуз поступленнямдо суду25.02.2025клопотання експертівпро наданнядодаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою судувід 03 березня 2025 року задоволено клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судувід 11 березня 2025 року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою судувід 03 квітня 2025 року задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвоката Боднарчук А.М. про відмову у задоволенні клопотання експертів у погодженні строків проведення експертизи та надання додаткових доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання директора Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів. Відмовлено у задоволенні клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Янюк Д.В., Косинського О.В. про наданнядодаткових документівта уточненняпитань. Зобов`язаноЛьвівський науково-досліднийінститут судовихекспертиз повернути матеріали справи та повернути ухвалу суду про призначення повторної земельно-технічноїекспертизи без виконання.

13.05.2025до судупоступила заява ОСОБА_9 та СтращукМеланії прозміну розмірута уточненняпозовної вимоги,згідно якоїпозивачі просилиприйняти дорозгляду данузаяву прозміну розмірута уточненняпозовних вимогу справі№342/780/19.Розглядати другупозовну вимогу(п.2прохальної частинипозову)в наступній редакції:

- визнати запозивачами посправі,право нанаданням їму користування частини присадибноїземельної ділянкиз бокусусіднього землекористувача ОСОБА_3 ,розмірами таплощею,необхідною длязабезпечення належного користування таобслуговування житловогобудинку,господарських будівельта споруд відповідно до результатів експертизи;

-зобов`язати Городенківськуміську радуприйняти рішенняпро наданнямпозивачам у користування частиниземельної ділянкиз бокусуміжного землекористувача ОСОБА_3 площею,яка необхіднадля належногокористування та обслуговування позивачамижитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2025 представник третьої особи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвоката Боднарчук А.М. подав заперечення згідно якого просив відмовити у прийнятті заяви позивачів про зміну розміру та уточнення позовних вимог від 12.05.2025 в цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року задоволено клопотання представникапозивачів адвоката Яремчука Олександра Олексійовичапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_10 просили прийняти подану заяву про зміну розміру та уточнення позовної вимоги та розглядати в подальшому справу із зміненими та уточненими позовними вимогами.

Представник третьоїособибез самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвокат Боднарчук А.М. та Самуляк Д.Ю. заперечили щодо прийняття поданої заяви з підстав, викладених у запереченні.

Суд,заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи на даний час справа перебуває на стадії судового розгляду. Під час розгляду справи були заслухані вступні слова учасників справи, пояснення експерта Клебан Н.М., допитані свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , досліджувались письмові докази по справі.

Згідно ч. 3 ст.3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст.43ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.126ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений законом чи судом.

Оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження,підготовче провадження у даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, а заява позивачів про зміну розміру та уточнення позовної вимоги поступили до суду на стадії судового розгляду, уже після заслуховування вступних слів учасників справи, допиту свідків, експерта, відтак строк на вчинення такої процесуальної дії позивачами пропущено, клопотання про поновлення пропуску строку для вчинення такої процесуальної дії позивачами не подано, то суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну розміру та уточнення позовної вимоги потрібно залишити без розгляду, відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. 3, 43, 49, 126, 217, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну розміру та уточнення позовної вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.