Ухвала суду № 128269457, 20.06.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3850/25

Провадження № 2-о/0182/154/2025

У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для відкриття провадження на даний час відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України,за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольська окружна прокуратура, звернувшись до суду в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради, подає матеріали з посиланням на статті ЦПК України в порядку окремого провадження (ст.293 ЦПК України), хоча, зазначає документ «Позовна заява» (в порядку ст.293 ЦПК України). Крім того, суб`єктний склад учасників справи визначає як позивач та відповідач. При цьому, в графі «відповідач», відомості щодо сторони відсутні, як й будь-яка інформація щодо відповідача по справі.

Тобто, фактично, до суду, з урахуванням визначеного суб`єктного складу та здійсненої оплати судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., Нікопольською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради було подано позовну заяву, в якій останніми було заявлено вимогу, яку слід розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що матеріали справи, які надійшли до суду 19 червня 2025 року, були оформлені з грубим порушенням вимог чинного законодавства, це дає суду підстави для залишення матеріалів без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви чи заяви в порядку окремого провадження, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал