Постанова № 128265754, 19.06.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

19.06.2025 Справа №469/594/25

3/469/309/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Березанка

СуддяБерезанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313440 від 27 квітня 2025 року вбачається, що 27 квітня 2025 року о 14:30 год. автомобільна дорого М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 99 км. Миколаївська область Миколаївський район (Березанська територіальна громада) біля Т-образного перехрестя на село Калинівка близько 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком обгону не впевнися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди іншим транспортним засобам, які він обганяє, повернутися у займану смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3 б, п.14.2 а, п.14.6 г ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудик М.Р. через «Електронний суд» направив до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін та про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фотоматеріалів місця ДТП та пояснила суду, що 27 квітня 2025 року разом з родиною рухалася з м.Миколаєва до с.Калинівка. Близько 14:30 год. на смузі для повороту в с.Калинівка в її автомобіль на великій швидкості в`їхала автівка «Ford Focus», як в подальшому стало відомо, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП її автомобіль розвернуло та відкинуло, транспортний засіб відновленню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимогст.9 КУпАПпідставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.14.2 "а" Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Згідно з п.14.6 "г" Правил дорожнього руху України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Крім визнання вини ОСОБА_1 ,його винуватістьпідтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313440 від 27 квітня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 27 квітня 2025 року, якою зафіксовано дорожню розмітку, місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 6) та письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5), фотоматеріалами з місця ДТП (а.с.24-31).

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3 «б», 14.2 «а», 14.6 «г» Правил дорожнього рухуУкраїни, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, здійснив обгін у забороненому місці, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: