Рішення № 128265147, 19.06.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/458/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/458/25;

Учасники справи:

позивач ТзОВ «Європейська Агенція з повернення боргів»;

представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

04.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 66 393,54 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30.10.2021 ОСОБА_1 та ТзОВ «Мілоан» уклали договір №102431654 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконала.16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого,ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в розмірі 36418,31 грн.

Разом з тим, 11.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №821/9413494-CCN відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконала. 16.07.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого,ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в розмірі 29975,23 грн.

Відтак, відповідачка має невиконані зобов`язання з повернення коштів передТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яків добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибула, однак в поданій заяві просила суд розглядати справу без її участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.

19.06.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Так, судом встановлено, що 30.10.2021 ОСОБА_1 та ТзОВ «Мілоан» уклали договір №102431654 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 9-14).

16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у витягу реєстрі боржників (а.с.17-19).

Згідно з розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за договором №102431654 про надання кредиту перед позивачем, яка становить 36418,31 грн., з яких: 10101,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25492,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, 825,00 грн.- комісія (а.с.21-22).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу № 16072024, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36418,31 грн., з яких: 10101,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25492,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, 825,00 грн.- комісія, у зв`язку із порушенням останньою умов договору позики.

Одночасно, 09.06.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №821/9413494-CCN відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 30-33).

15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у витягу реєстрі боржників (а.с.35-36).

Відповідно до Реєстру боржників 15.05.2024 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 29975,23 грн. з яких: 16149,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13825,27 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 38).

Всього сума заборгованості ОСОБА_1 за договорами складає 66 393,54 грн..

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитними договорами№102431654 та №821/9413494-CCN, встановлено фактїх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про під ставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та договору позики, докази зворотного у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що АТ «Таскомбанк» таТзОВ «Мілоан»відступили право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 610, ст. 1054 Цивільного кодексу України,

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитними договорами №102431654 та №821/9413494-CCN у розмірі 66393,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Повний текст рішення складено 19.06.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус