Рішення № 128255065, 19.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року № 363/4256/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» до Вишгородської міської ради Київської область, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» (далі - позивач, Товариство) з позовною заявою до Вишгородської міської ради Київської область (далі - відповідач 1, Міськрада), Виконавчого комітету Вишгородської міської ради (далі - відповідач 2, Виконком), в якій просить визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 417 від 25 червня 2024 року «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об`єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2024 адміністративну справу №363/4256/24 було передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 справа прийнята суддею до провадження, розгляд якої вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

За допомогою системи «Електронний суд» 30.10.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом та містить такі вимоги:

1.Визнати незаконним та скасувати Рішення Вишгородської міської ради № 42/7 від 25.04.2024 «Про розірвання договору інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі від 08.01.2019 в односторонньому порядку».

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 417 від 25.06.2024 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об`єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород».

3. Зобов`язати Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» поновити та подовжити строк дії Договору від 08.01.2019 інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі до 31 грудня 2027 року.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» поновити та подовжити строк дії Договору від 05.07.2019 суборенди земельної ділянки до 31.12.2027.

Відповідачі письмових відзивів на позовну заяву/заяву про збільшення позовних вимог суду не подавали.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 14.09.2022 у справі № 640/20750/21, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії (рішення, бездіяльність). Отже, вирішення справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень, вчинених дій/бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене та ігнорування відповідачами обов`язку доведеності правомірності прийнятих спірних рішень, справа була розглянута судом у письмовому провадженні за наявними матеріалами, поданими позивачем.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №363/4256/24 (далі - Рішення) позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» (далі позивач, Товариство) задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради (далі відповідач 1, Виконком) № 417 від 25 червня 2024 року «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об`єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород».

Приймаючи Рішення суд виснував, що без дотримання обов`язкових процедур, які передують розірванню договору в односторонньому порядку (зокрема надіслання вимоги, надання часу на усунення порушень, з`ясування обставин звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання), здійснення такого розірвання договору є протиправним, оскільки не відповідає критеріям правомірності, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує принцип верховенства права і прав позивача.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення відносно позовних вимог щодо яких не ухвалено Рішення, а саме:

1.Визнати незаконним та скасувати Рішення Вишгородської міської ради № 42/7 від 25.04.2024 «Про розірвання договору інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі від 08.01.2019 в односторонньому порядку».

2. Зобов`язати Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» поновити та подовжити строк дії Договору від 08.01.2019 інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі до 31 грудня 2027 року.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» поновити та подовжити строк дії Договору від 05.07.2019 суборенди земельної ділянки до 31.12.2027.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Виходячи з наведеного судом встановлено, що при ухваленні Рішення дійсно не вирішено частини позовних вимог щодо яких досліджувалися докази, тож керуючись статтями 252, 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 363/4256/24 в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Рішення Вишгородської міської ради № 42/7 від 25.04.2024 «Про розірвання договору інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі від 08.01.2019 в односторонньому порядку» шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення.

Щодо інших позовних вимог зобов`язального характеру суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки такі вимоги виходять за межі компетенції адміністративного суду та фактично стосуються господарських зобов`язань за господарськими договорами і передбачають вчинення дій договірного характеру, що відносить до компетенції господарського суду, виходячи з суб`єктного складу таких правовідносин.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У взаємозв`язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Клопотання Товариства обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Вишгородської міської ради № 42/7 від 25.04.2024 «Про розірвання договору інвестування будівництва об`єкта промисловості та торгівлі від 08.01.2019 в односторонньому порядку».

3. В решті вимог відмовити повністю.

4. Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської міської ради.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.