Ухвала суду № 128254469, 09.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ№ 320/57597/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів: Білоноженко М.А., Парненко В.С., розглянувши заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙ ФОР ПЕЙ"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2024 № 21/1597-рк-,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2024 № 21/1597-рк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Київського окружного адмністративного суду від 16.01.2025 адміністративну справу №320/57597/24 призначено до розгляду в підготовчому засіданні колегією у складі трьох суддів.

До суду від представника позивача надійшли заяви від 29.01.2025 та 31.01.2025 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у задоволенні заяв представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідної технічної можливості.

Разом з тим, 31.03.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" повторно надійшла заява про проведення судових засідань у справі № 320/57597/24 в режимі відеоконференції.

Оскільки технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції на даний час відсутня, а обставини, які стали підставою для відмови у задоволенні попередніх заяв, не змінилися, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жук Р.В.

Судді: Білоноженко М.А.

Парненко В.С.