Ухвала суду № 128254303, 19.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВНЕСЕННІ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

19 червня 2025 року Справа № 280/2218/25 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 20.02.2025 №2812-1273/К-02/8-0800/25, про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2024 року № 1399/с про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 (включно) на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.09.2024 №1399/с, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

18.06.2025 до суду надійшла заява позивача, у якій просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09.06.2025 по справі №280/2218/25, а саме: зазначити «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).»

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

За змістом ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та ускладнюють його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання імені, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

При цьому, суд, виправляючи описку та/або очевидну арифметичну помилку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває допущені при його виготовлені описки та арифметичні помилки.

Суд зазначає, що наведені заявником підстави для внесення виправлень у судове рішення не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою у розумінні приписів ст.253 КАС України, оскільки, приймаючи рішення у справі та задовольняючи позовні вимоги частково, суд в мотивувальній частині рішення чітко зазначив, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в сумі 1211,20 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Такий підхід суду до розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи зумовлений правилом, визначеним частиною 3 статті 139 КАС України, відповідно до якого при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в меншому розмірі, ніж позивач сплатив при зверненні до суду, не може вважатись опискою чи помилкою суду, оскільки є наслідком того, що суд відмовив в задоволенні частини позовних вимог, оплачених таким судовим збором.

Наведене вище зумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №280/2218/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №280/2218/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19.06.2025.

Суддя М.О. Семененко