Ухвала суду № 128253630, 19.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа 160/17773/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 141 250,24 грн.

Перевірившиматеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з частиною другоюстатті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем надано докази направлення відповідачу позову з додатками засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно наданої на запит головуючого судді відповіді №1495770 від 19.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким, чином позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв