Рішення № 128253514, 13.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 рокуСправа №160/775/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач 2), в якій просить:

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом № 0400-010304-8/84060 від 25 квітня 2024 року, щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 лише періоду роботи електрозварником ручного зварювання з 01.02.1996 по 31.12.2000 роки (4 роки 11 місяців).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 047150026333 від 11 жовтня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, роботу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електрозварником та газоелектрозварником ручного зварювання за періоди з 20.07.89 року по 21.08.92 року (3 роки 1 місяць 2 дні), з 20.08.93 року по 05.01.2001 року (7 років 4 місяці 17 днів), з 09.01.2001 року по 19.11.2008 року (7 років 10 місяців 10 днів), з 01.06.2009 року по 31.10.2018 року (9 років 5 місяців).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 20 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачі протиправно відмовили у зарахуванні значної частини стажу, посилаючись на формальні недоліки в підтверджуючих документах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що надані позивачем уточнюючі довідки не відповідають встановленій формі, затвердженій Порядком № 637, та містять розбіжності з трудовою книжкою. Також вказав, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву також просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, оскільки уточнюючі довідки не відповідають вимогам законодавства.

Згідно з положеннями ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на посадах електрозварника ручного зварювання та газоелектрозварника, що підтверджується записами у трудовій книжці.

20.03.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.04.2024 № 2 позивачу було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 лише період з 01.02.1996 по 31.12.2000 (4 роки 11 місяців). Рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 11.10.2024 № 047150026333 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах регулюється ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII. Згідно з пунктом «б» ст. 13 цього Закону, право на таку пенсію мають чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Згідно зістаттею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637). Порядок застосування Списків № 1 і № 2 затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383).

У пунктах 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Так в трудовій книжці позивача містяться наступні записи щодо роботи позивача на посадах електрозварника та газоелектрозварника:

20.07.1989 г . принят електросварщиком ручной сварки втрого разряда в цех по ремонту комбайнов реммастерской Nє1 общего назначения;

20.03.1990г. в связи с окончанием курсов при УКК переведен газоелектросварщиком второго разряда там же;

18.12.1991г. Апостоловское РТП переименовано в Апостоловское ремонтное объединение «Агропомтехника»( продовжував працювати на тому ж самому робочому місці);

18.03.1994г. на основании решения тарифно-квалификационной комиссии присвоена квалификация газоелектросварщика третьего разряда, (продовжував працювати на тому ж самому робочому місці);

12.09.1994 г . РПО «Агропромтехника» переименовано в районное производственное предприятие «Агропромтехника», (продовжував працювати на тому ж самому робочому місці) ;

29.12.1995г. РПП «Агропромтехника» преобразовано в OAO «Апостоловская Агропромтехника» в процессе приватизации, (продовжував працювати на тому ж самому робочому місці);

20.08.1998г. Проведена аттестация рабочего места, подтверждена профессия газоелектросварщик, ( продовжував працювати на тому ж самому робочому місці)

05.01.2001г. Уволен по переводу в ООО «Апостоловоагромаш» п .5 ст.36 КЗоТ Украины по согласованию руководителей.

09.01.2001г. принят газоелектросварщиком третьего разряда в цех Nє1 на аттестованное рабочее место с вредними условиями труда по переводу из ОАО «Апостоловская Агропромтехника»;

20.08.2003г. проведена аттестация рабочего места, подтверждена профессия электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой с вредными условиями труда ( название профессии в соответствии с Постановой КМУ Nє36 от 16.01.03);

09.03.2004 г. на основании решения тарифно-квалификационной комиссии присвоена квалификация электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой четвёртого разряда с вредными условиями труда;

20.08.2008 г. проведена аттестация рабочего места, подтверждена профессия электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой с тяжёлыми и вредными условиями труда ( Список Nє2) ;

19.11.2008 г. уволен по согласованию сторон , согласноп.1 ст.36 КЗоТ Украины;

27.11.2008 р. призначена виплата допомоги по безробіттю згідно п . 1.4 ст.22 та п .1 ст .23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

31.05.2009 р. припинена виплата допомоги по безробіттю згідно п .1. пп .1 ст .31 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

01.06.2009 г. принят электрогазосварщиком занятый резкой и ручной сваркой четвёртого разряда в цех Nєl на атестованное рабочее место с тяжёлыми и вредними условиями труда;

01.07.2013 г. переведён электросварщиком ручной сварки 4 разряда цеха Nє1;

01.08.2013 г. проведена аттестация рабочих мест, подтверждена профессия электросварщик ручной сварки с вредними и тяжёлыми условиями труда;

01.08.2013 г. Установлен полный рабочий день электросварщиком ручной сварки на аттестованом рабочем месте с вредними и тяжёлыми условиями труда.

Відповідно до розділу ХХХІІІ Списку №2 електрозварники ручного зварювання відносяться до професій, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо незарахування періодів роботи позивачу для визначення пенсії за віком на пільгових умовах суд зазначає наступне.

Щодо періоду роботи з 20.07.1989 по 21.08.1992. Цей період підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою № 15 від 24.01.2003. Відмова у зарахуванні цього періоду є протиправною, оскільки відповідно до п. 3 Порядку № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 за умови підтвердження документами відповідних умов праці. Такі умови підтверджено трудовою книжкою та довідкою підприємства.

Щодо періоду роботи з 20.08.1993 по 05.01.2001. Цей період також підтверджується трудовою книжкою та довідкою № 15 від 24.01.2003. Відмова у зарахуванні є неправомірною, оскільки згідно з п. 4.4 Порядку № 383, якщо перша атестація робочого місця проведена після 21.08.1997 (у позивача 20.08.1998), до пільгового стажу зараховується 5-річний період, що передує даті наказу про її результати. Таким чином, період з 20.08.1993 по 20.08.1998 підлягає зарахуванню. Подальший період до 05.01.2001 покривається результатами цієї атестації та підтверджується довідкою про повну зайнятість. Доводи відповідачів щодо невідповідності довідки №15 формі, введеної згідно з Постановою КМ №920 від 05.07.2006, суд визнає безпідставними та необґрунтованими.

Щодо періоду роботи з 09.01.2001 по 19.11.2008. Цей період підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою № 19/08-1 від 19.08.2022. Відмова відповідачів є протиправною. Посилання на те, що довідка цитує не той нормативний акт, є формалізмом, оскільки професія позивача була у Списку № 2 протягом всього періоду. Довідка містить усі суттєві відомості про характер роботи, повну зайнятість та результати атестацій робочих місць (20.08.2003, 20.08.2008).

Щодо періоду роботи з 01.06.2009 по 31.10.2018. Цей період підтверджено записами у трудовій книжці та довідкою № 19/08-1 від 19.08.2022. Відмова у його зарахуванні є протиправною з аналогічних підстав. Робота позивача протягом цього періоду підтверджена результатами атестацій робочих місць (20.08.2008, 01.08.2013) та довідкою про повну зайнятість. Суд зауважує, що період з 20.11.2008 по 31.05.2009 правомірно не включений до пільгового стажу, оскільки позивач перебував на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення відповідачів про незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача є протиправними. Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження його роботи на посаді електрозварника ручного зварювання повний робочий день у шкідливих умовах праці.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 призначити пенсію, суд зазначає, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень та перебирати на себе його функції. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідачів, однак ними не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій обох відповідачів, а позовні вимоги немайнового характеру задоволено по суті, суд вважає за необхідне стягнути сплачений судовий збір у повному обсязі в рівних частинах з обох відповідачів.

Керуючись ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом № 0400-010304-8/84060 від 25 квітня 2024 року, щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 лише періоду роботи електрозварником ручного зварювання з 01.02.1996 по 31.12.2000 (4 роки 11 місяців).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 047150026333 від 11 жовтня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, роботу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електрозварником та газоелектрозварником ручного зварювання за періоди з 20.07.1989 по 21.08.1992 (3 роки 1 місяць 2 дні), з 20.08.1993 по 05.01.2001 (7 років 4 місяці 17 днів), з 09.01.2001 по 19.11.2008 (7 років 10 місяців 10 днів), з 01.06.2009 по 31.10.2018 (9 років 5 місяців).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко