Ухвала суду № 128253502, 19.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2025 рокуСправа № 160/22631/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 21А, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43315529) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просив:

- визнати протиправними дії комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок щодо неналежного розгляду заперечень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2023 №17871/14.10-13;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 № 0/115770407, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафу у сумі 1330736,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 (суддя Прудник С.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Прудник С.В.) позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №0/115770407, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафу у сумі 1330736,28 грн (один мільйон триста тридцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 28 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19961,04 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 04 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 (колегія суддів у складі головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.) апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в адміністративній справі №160/22631/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2025 (колегія суддів у складі судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 в частині задоволених позовних вимог скасувати, а справу №160/22631/23 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року залишено без змін.

16.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/22631/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №160/22631/23 розподілено судді Голобутовському Р.З.

При прийнятті до свого провадження матеріалів справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, суддею вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/22631/23 за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити адміністративну справу №160/22631/23 за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 липня 2025 року о 10:20.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №160/22631/23 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині заміни відповідача, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський