Ухвала суду № 128252831, 19.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23427/23

Провадження № 2/761/1337/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про прийняття до розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У квітні 2025р. ОСОБА_2 в межах розгляду вказаної цивільної справи подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., ТОВ «ФК «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , поданого в межах розгляду вказаної цивільної справи у квітні 2025р., судом було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 194-195 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2025р. вказаний позов було залишено без руху.

04 червня 2025р. на адресу суду надійшла заява про сунення недоліків із кивтанціє. про сплату судового збору та виправленими редакціями позову третьої особи.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами; представник відповідача 2 заперечував щодо прийнтяття вказаного позову до спільного розгляду із первісним; решта учасників в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та позов третьої особи з самостійними вимогами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий позов третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна - позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про витребування безпідставно набутого майна.

Вказаний позов третьої особи (справа №761/23427/23 провадження №2/761/6582/2025) об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти загальний номер справи - №761/23427/23 та номер провадження - №2/761/1337/2025.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи з самостійними вимогами, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за позовом третьої особи з самостійними вимогами, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи з самостійними вимогами, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2025р.

Суддя: