Ухвала суду № 128252224, 18.06.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 червня 2025 р. Справа № 120/11219/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Полілля"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому серед іншого просить розгляд даної справи у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, представник відповідача не позбавлений можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що у поданому ним клопотанні він просить суд здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, однак, призначення судового засіданні у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не зумовлює виникнення у сторін права на касаційне оскарження, адже вона так і залишиться справою незначної складності.

До того ж, слід враховувати, що у поданому клопотанні представник відповідача не заперечує щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: