Постанова № 128250912, 19.06.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/499/25

Провадження № 3/702/194/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Astra НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та з такими ознаками алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, результат тесту 2,02%о. та рухався по вул. Шосейна в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся в електронній формі згідно його заяви на вказаний у ній номер телефону (а.с.9).

Права ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені уповноваженою на складання протоколу особою, що підтверджує відповідний запис у протоколі та відеозапис процесу складання протоколу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантоване кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

При вирішенні питання щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний, але, не дивлячись на достаність часу для того, щоб з`явитись до суду і дізнатись про рух справи, він жодної дії на захист своїх інтересів не вчинив, а тому враховуючи принцип судочинства, зазначений у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визнаний пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою недопущення порушення строків, визначених ст.38 КУпАПта беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис події, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції, атаксамо за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495896 від 01.06.2025, ОСОБА_1 01.06.2025 о 00 год. 28 хв. по вул. Шосейна в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області керував автомобілем марки Opel Astra НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, результат тесту 2,02%о (а.с.1).

Згідно з роздруківкою проведеного 01.06.2025 о 00 год. 40 хв. тесту на алкоголь ОСОБА_1 із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту № 6787 становить 2,02 %о (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,02 %о (а.с.3);

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №1773465 ОСОБА_1 01.06.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 чт.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.5).

Відповідно до відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02.06.2025 жодного посвідчення водія не значиться (а.с.6).

Переглядом відеозапису події до протоколу ААД № 495896 від 01.06.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тестування на алкоголь на що ОСОБА_1 погодився, результат позитивний (а.с.6).

Всебічно,повно іоб`єктивнодослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення, що маютьдоказове значення,у їхсукупності,суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як даний вид стягнення є безальтернативним.

За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючисьст. 1, 7, 9, ч. 1 ст.130,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненніадміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днів, в порядку примусовоговиконання постанови штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА