Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/16217/25
Провадження № 2/947/3260/25
УХВАЛА
19.06.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенко Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні зустрічний позов, у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
До Київськогорайонного судум.Одеси надійшовпозов відАкціонерного товариства«ДТЕК Одеськіелектромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення вартостінеоблікованої електричноїенергії.
28.05.2025року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
19.06.2025 року відповідач, подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення №8007412 від 08.08.2024, оформлене протоколом №80/9 від 03.09..2024., щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 361290,45 грн. та призначити його недійсним.
Встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.
Відповідачка, при поданні зустрічного позову, не надала до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, водночас, просила звільнити її згідно ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Аналіз п.п. 8, 13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в сукупності з ч.2 ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Серед переліку пільг сім`ям загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, визначеного у ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відсутні пільги щодо звільнення від сплати судового збору у справах про скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення.
Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити відповідачку, надавши їй строк для виправлення викладених вище недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 194, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про скасувати рішення комісії по розгляду актапро порушення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Бескровний
Судове рішення № 128250573, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/16217/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: