Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 563/1504/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2025 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Корець за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Пилипчук А.С., яка діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», звернулася до суду з вище вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №22.04.2023-100002403 від 22 квітня 2023 року та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідно умов вищевказаного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6 000 грн., строком на 70 днів. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку, що станом на 30 червня 2023 року складає 7 601 грн. 16 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 669 грн.63 коп. та відсотків в розмірі 2 931 грн. 53 коп.
Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представником позивача адвокатом Зачепіло З.Я. подано заяву, в якій вона просила відмовити у задоволенні позову, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була належним чином ознайомлена із умовами кредитування та взагалі відсутнє підтвердження того чи отримувала ОСОБА_1 вказані кредитні кошти, а також відсутні належні докази підтвердження розрахунку наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Споживчий центр».
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 22 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферта) №22.04.2023-100002403, шляхом підписання анкети позичальника, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору та заявки від 22 квітня 2023 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн., строком на 70 днів, що підтверджується підтвердженням про переказ коштів LIQPAY від 22 квітня 2023 року. Дата повернення (виплати) кредиту 30 червня 2023 року.
Із довідки-розрахунку по кредитному договору №22.04.2023-100002403 встановлено, що ОСОБА_1 заборгувала позивачу 7 601 грн. 16 коп., з яких 4 669 грн. 63 коп. - тіло кредиту; відсотки за користування кредитом 2 931 грн. 53 коп. (відсотки нараховані за період 22 квітня 2023 року-30 червня 2023 року).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.
Підтвердження є невід`ємною частиною договору. Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), кредитний договір складається з електронних документів, які містять всі істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на сайті кредитора; заявка, сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатору (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
ОСОБА_1 підписано одноразовим електронним ідентифікатором паспорт споживчого кредиту та заявку від 22 квітня 2023 року, код підтвердження "А511".
Згідно заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, строк дії договору становить 70 календарних дні з дати отримання. Проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.
У заявці міститься положення про те, що позичальник розуміє, що підписує та укладає кредитний договір на вказаних у заявці умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення). Для підписання та укладення договору слід було поставити електронний підпис мишкою та ввести код з смс-повідомлення, яке було надіслано на номер 0684346258.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем подано також підтвердження укладання кредитного договору №22.04.2023-100002403 від 22 квітня 2023 року, що є невід`ємною частиною договору та таблицю обчислення загальної вартості кредиту.
У паспорті споживчого кредиту містяться основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача: тип кредиту - фінансовий кредит; сума кредиту - 6 000,00 грн.; строк кредитування - 70 днів; мета кредиту - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб надання кредиту - безготівково; форма забезпечення кредиту - неустойка.
Паспортом споживчого кредиту також визначено розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.
Задля підписання паспорту споживчого кредиту та укладення договору необхідно було ввести код з смс-повідомлення, яке було надіслано на номер 0684346258 та проставити електронний підпис мишкою.
Того ж дня, 22 квітня 2023 року, позивач видав безготівково на рахунок з платіжною системою LIQPAY кредит у розмірі 6 000 грн. на вказану ОСОБА_1 в кредитному договорі платіжну картку.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 в сумі тіла кредиту - 4 669 грн. 63 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з підписаного відповідачем Кредитного договору №22.04.2023-100002403 від 22 квітня 2023 року між сторонами у належній формі було погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом.
Відповідно до умов договору №22.04.2023-100002403 від 22 квітня 2023 року відповідач отримала грошові кошти, а тому була обізнана про необхідність повернення кредиту разом з відсотками, які передбачені умовами договору. ОСОБА_1 у повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, вчасно кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яку у добровільному порядку не повернуто позивачу.
У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.
Крім того, відсутня виписка по кредитному рахунку, що є первинним документом та підтверджує наявність заборгованості за відсотками.
Відтак, у межах наявних у матеріалах справи доказів не є можливим встановити відповідність нарахованих відсотків за користування кредитом, їх реальному використанню та погашенню.
Оскільки позивач належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження доводів позову суду в частині відсотків не надав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення відсотків у зв`язку з їх недоведеністю.
Товариством до позову не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували суму заборгованості по відсотках у розмірі 2 931 грн. 53 коп., а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором №22.04.2023-100002403 від 22 квітня 2023 року у розмірі 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 16 коп.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», зареєстроване місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.А. Загородько
Судове рішення № 128250185, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 18.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/1504/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: