Рішення № 128250020, 19.12.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3707/23

Номер провадження 2/556/54/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В обгрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 14.09.2021 між ОСОБА_1 , та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» укладено електронний договір добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-218E6Q7.

Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійний перелом тіла Th12 хребця Іст., переломи тіл Th9, Th11 хребців Іст, больовий синдром.

23.06.2023 проведено оперативне втручання, код операції 48645-00, назва операції - задній спондилодез 3 рівнів.

03.07.2023 до Відповідача від ОСОБА_1 надійшла Заява про страхову виплату NoZ2363PB70000D8, з якої вбачається настання страхової події, у відповідності до договору страхування №DNHENS-218E6Q7 від 14.09.2021.

03.08.2023 від ПАТ «СК «Уніка» адвокату Осіповій Г.В. у відповідь на адвокатський запит надійшов лист №818, з якого вбачається що рішення про страхову виплату приймалось на підставі медичної документації, наданої Застрахованою особою, а саме виписки медичної карти стаціонарного хворого. До даного листа долучено копії заяви про страхову виплату, медичних документів в кількості 9 шт., електронного полісу, Пропозиції щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків, Додатку №1 та Додатку №2 до Пропозиції.

Також Відповідач вказує, що згідно Додатку №2 до Пропозиції від 01.12.2022 п.62(б) сума виплати при переломі трьох хребців складає 10% від суми Договору, а також згідно Примітки: 1. Якщо у зв`язку з травмою хребта проводились оперативні втручання, додатково виплачується 10% страхової суми одноразово.

Страхова сума згідно Договору при травматичних ушкодженнях становить 125 000 грн. відповідно за даним страховим випадком сума до виплати становить 25 000 грн.

Однак у Додатку №2 до Пропозиції від 31.08.2021, в п.62 встановлено розмір страхової виплати (% від страхової суми) за перелом двох-трьох хребців - 20%.п.1 Приміток в п.66 зазначено якщо у зв`язку з травмою хребта (в тому числі, крижів та куприка) проводились оперативні втручання, додатково виплачується 10% страхової суми одноразово.

Таким чином, відповідно до умов Пропозиції від 31.08.2021, яка діяла на момент укладення Договору від 14.09.2021, та враховуючи розмір страхової суми 125 000,00 грн. Відповідач зобов`язаний був виплатити Позивачу 125 000,00 грн. х 20% = 25 000,00 грн. (3 перелом 3-х хребців), 125 000,00 грн. х 10% = 12 500,00 грн. (за оперативне втручання всього до виплати страхового відшкодування: 37 500,00 грн.

Згідно листа ПАТ «СК «Уніка», вбачається, що ОСОБА_1 виплачено за страхових випадком від 03.07.2023 25 000,00 грн. Сума страхової виплати, що недоплачена Позивач Страховиком становить 12 500,00 грн.

При цьому позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем жодних додаткових угод до Договору №DNHENS-218E6Q7 від 14.09.2021 не укладалось, вказаний Договір воронами також не переукладався. Відтак, ПАТ «СК «Уніка» під час нарахування та виплати Позивачу страхової виплати зобов`язане було застосовувати розмір страхової виплати у розмірах, встановлених саме Пропозицією від 31.08.2021.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування пеню, моральну шкоду, яку оцінив в розмірі 30000 грн.

Моральну шкоду обгрунтовує загальним психотравмуючим фактором ДТП, а також, внаслідок невиплати відповідачем повної суми страхового відшкодування ОСОБА_1 зазнав моральних страждань у виді негативних переживань, роздратування, смутку, неспокою, було порушено його усталений (звичайний) спосіб життя, що потребувало додаткових матеріальних витрат та психо фізичних зусиль для його відновлення. Позивачу проведено оперативне втручання внаслідок отриманої травми. Так, йому було встановлено ортопедичні імпланти. Вартість таких імплантів становить 59 550,00 грн., які були придбані ОСОБА_1 за власний кошт.

Розраховуючи на добросовісність відповідача, Страхувальник очікував отримати страхову виплату в повному обсязі, щоб покрити хоча б частково понесені витрати як на лікування, так і на придбання імплантів. Після оперативного втручання Позивач тривалий час не міг працювати, пересувався на милицях та був обмежений у русі.

Відповідно, був позбавлений можливості фінансово забезпечити власну сім`ю. Тому сума коштів навіть у розмірі 12 500,00 грн. дала б змогу відчути фінансову стабільність Позивачу. Більше того, ставлення Відповідача до власного Клієнта, який брав участь в боях за Україну протягом 2022 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 ), а в подальшому пережив перелом хребта та оперативне втручання, зневажання його настільки щоб ігнорувати власні обов`язки щодо виплати йому повної суми страхового відшкодування, морально похитнули ОСОБА_1 . Тому він вимушений був звернутись до Центру психологічної підтримки, де отримував психологічну підтримку протягом серпня жовтня 2023 року.

В зв`язку з тим, що жодних заходів щодо добровільного страхового відшкодування відповідач не здійснив, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ПАТ «СК «Уніка» на його користь страхове відшкодування в розмірі 12 500,00 грн., пеню в розмірі 130,00 грн., а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., та судові витрати які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн., та судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 27.12.2023 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 09.01.2024 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк представник відповідача ПАТ «СК «Уніка» подав відзив на цивільний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог. Адвокат Ровінська Т.С., заперечує щодо наведених обставин та зазначила, що оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, якими вони підтверджуються, позов не може бути задоволений. Додатково зазначила, що Страхувальник щомісяця сплачував страхові платежі і відбувалась пролонгація Договору, тому Страхувальник погодився з новою Пропозицією до Договору, продовжуючи сплачувати платежі відповідно до умов Договору. З огляду на наведене вище, керуючись умовами укладеного Договору, Відповідачем було сплачено страхове відшкодування відповідно до актуально Пропозиції, про що було повідомлено Страхувальника.

Що стосується відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., то представник відповідача зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Будь-яких інших процесуальних дій не вчинялося та заяв до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, та не оспорюються сторонами такі факти:

14.09.2021 між ОСОБА_1 , та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» укладено електронний договір добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-218E6Q7.

Позивач підписавши, за допомогою одноразового електронного ідентифікатора, електронний поліс, підтвердив отримання та ознайомлення у повному обсязі із Пропозицією від 31.08.2021.

Відповідно до преамбули указаного електронного полісу, цей Поліс добровільного страхування від нещасних випадків (надалі «Поліс») є індивідуальною частиною електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків (надалі «Договір»), що підтверджує укладення Договору у порядку передбаченому Пропозицією щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків, що є публічною частиною Договору (надалі - «Пропозиція»), чинною на дату її акцептування та розміщення у вигляді електронного документу на сайті Страховика https://uniqa.ua. Невід`ємними частинами Договору є цей Поліс, Пропозиція, Умови страхування до Договору, викладені у Додатку №1 до Пропозиції (надалі «умови») та Додаток №2 до Пропозиції "Ушкодження здоров`я населення внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам». Дані Поліса формуються на підставі Пропозиції Страховика та електронної заяви Страхувальника, заповненої в ІТС Страховика або його Страхового агента. Страхова сума визначена Полісом - 125 000,00 грн.

На веб-сайті Відповідача https://uniqa.ua/buy/oferta-i-aktsept/ розміщені публічні пропозиції щодо укладення Договору (оферта), включаючи приклади Заяв-приєднання (акцептів), що отримують Страхувальники при акцепті публічної пропозиції, а також умови страхування до договорів.

Так, в закладці «Захист на кожен день (АТ КБ ПРИВАТБАНК)» на дату укладення Договору діяла Пропозиція щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 31.08.2021 (далі - Пропозиція від 31.08.2021).

П. 2 Пропозиції від 31.08.2021 встановлено, що страховим агентом за Договором є АТ КБ «Приватбанк».

Порядок укладення Договору встановлений в розділі 6 Пропозиції від 31.08.2021.

Так, п.6.1 Пропозиції від 31.08.2021 передбачено, що для укладення Договору потенційний страхувальник (надалі - «Клієнт») повинен ідентифікуватися на WEB- сторінці Страхового агента в мережі Інтернет за адресою https://pb.ua або в персональному кабінеті за адресою: https://privat24ua/, або в ІТС, що використовується Страховиком або його Страховим агентом для укладення договорів страхування; заповнити електронну заяву, зазначивши відомості, необхідні для укладення Договору. Належним чином оформлена заява вважається заявою на страхування, поданою в електронній формі. Перед укладенням Договору Клієнт обов`язково повинен ознайомитись з умовами Пропозиції, правилами, інформацією про фінансову послугу та підтвердити надання згоди на обробку власних персональних даних. Здійснення всіх вищевказаних дій є заявою Страхувальника Страховику про його намір укласти Договір.

Згідно п.6.3 Пропозиції від 31.08.2021, безумовним прийняттям (акцептом) Клієнтом умов Пропозиції разом з додатками та умов, викладених у проекту Полісу, вважається: а) сплата страхового платежу у передбачені Договором строки і розміри на поточний рахунок Страховика. Датою оплати страхового платежу вважається дата надходження коштів на рахунок Страховика; б) підписання Договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У відповідності до п.6.6 Пропозиції від 31.08.2021, факт укладення Договору підтверджується Полісом, який разом з Публічною частиною Договору направляється Страхувальнику у формі електронного документу на засіб електронного/мобільного зв`язку, наданого Страхувальником у заяві на страхування.

Згідно п.6.10 Пропозиції від 31.08.2021, Пропозиція дійсна з дати її вчинення та діє до дати відкликання її Страховиком шляхом оприлюднення на сайті Страховика повідомлення про відкликання Пропозиції або оприлюднення її нової редакції.

Додатками до Пропозиції від 31.08.2021 є Додаток №1 «Умови добровільного страхування від нещасних випадків», та Додаток №» «Ушкодження здоров`я населення внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам».

Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійний перелом тіла Th12 хребця Іст., переломи тіл Th9, Th11 хребців Іст, больовий синдром у період який охоплюється даним договором страхування.

23.06.2023 ОСОБА_1 , проведено оперативне втручання, код операції 48645-00, назва операції - задній спондилодез 3 рівнів.

03.07.2023 ОСОБА_1 заернувся до ПАТ СК «Уніка» з заявою про страхову виплату NoZ2363PB70000D8, з якої вбачається настання страхової події, у відповідності до договору страхування №DNHENS-218E6Q7 від 14.09.2021.

03.08.2023 від ПАТ «СК «Уніка» адвокату Осіповій Г.В. у відповідь на адвокатський запит надійшов лист №818, з якого вбачається що рішення про страхову виплату приймалось на підставі медичної документації, наданої Застрахованою особою, а саме виписки медичної карти стаціонарного хворого. До даного листа долучено копії заяви про страхову виплату, медичних документів в кількості 9 шт., електронного полісу, Пропозиції щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків, Додатку №1 та Додатку №2 до Пропозиції.

Також відповідач вказав, що згідно Додатку №2 до Пропозиції від 01.12.2022 п.62(б) сума виплати при переломі трьох хребців складає 10% від суми Договору, а також згідно Примітки: 1. Якщо у зв`язку з травмою хребта проводились оперативні втручання, додатково виплачується 10% страхової суми одноразово.

Страхова сума згідно Договору при травматичних ушкодженнях становить 125 000 грн. відповідно за даним страховим випадком сума до виплати становить 25 000 грн.

Згідно виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №8400, виданої КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської ОДА, ОСОБА_1 поставлено основний діагноз: компресійний перелом тіла Th12 хребця Іст., переломи тіл Th9, Th11 хребців Іст, больовий синдром.

Однак у Додатку №2 до Пропозиції від 31.08.2021, в п.62 встановлено розмір страхової виплати (% від страхової суми) за перелом двох-трьох хребців - 20%.п.1 Приміток в п.66 зазначено якщо у зв`язку з травмою хребта (в тому числі, крижів та куприка) проводились оперативні втручання, додатково виплачується 10% страхової суми одноразово.

Таким чином, відповідно до умов Пропозиції від 31.08.2021, яка діяла на момент укладення Договору від 14.09.2021, та враховуючи розмір страхової суми 125 000,00 грн. Відповідач зобов`язаний був виплатити Позивачу 125 000,00 грн. х 20% = 25 000,00 грн. (3 перелом 3-х хребців), 125 000,00 грн. х 10% = 12 500,00 грн. (за оперативне втручання всього до виплати страхового відшкодування: 37 500,00 грн.

Згідно листа ПАТ «СК «Уніка», вбачається, що ОСОБА_1 виплачено за страхових випадком від 03.07.2023 25 000,00 грн. Сума страхової виплати, що недоплачена Позивач Страховиком становить 12 500,00 грн.

При цьому позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем жодних додаткових угод до Договору №DNHENS-218E6Q7 від 14.09.2021 не укладалось, вказаний Договір воронами також не переукладався. Відтак, ПАТ «СК «Уніка» під час нарахування та виплати Позивачу страхової виплати зобов`язане було застосовувати розмір страхової виплати у розмірах, встановлених саме Пропозицією від 31.08.2021.

Слід зазначити, що п.7.1 Полісу встановлено строк дії Договору - 12 місяців 3 15.09.2021 до 14.09.2022 включно.

При цьому, п.7.2 Полісу передбачено, що у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, за умови сплати Страхувальником страхового платежу за наступний період страхування на умовах Договору.

Як слідує із Заяви про страхову виплату від 03.07.2023 та з листа Відповідача від 03.08.2023, підставою для страхової виплати слугував Договір №DNHENS-218E6Q7 від 14.09.2021. Це означає що дія такого Договору продовжувалась починаючи з 14.09.2022 на той самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені під час укладення 14.09.2021.

Вище зазначалось, що невід`ємними частинами Пропозиції від 31.08.2021 (яка була частиною укладеного Договору від 14.09.2021) є Додаток №1 «Умови добровільного страхування від нещасних випадків» та Додаток №2 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам».

Згідно п.1.3 Додатку №1, за Договором Страховик зобов`язується за обумовлену плату (страховий платіж) при настанні зазначених у Договорі подій (страхових випадків) здійснити Страхувальнику (Вигодонабувачу) страхову виплату в межах страхової суми та на умовах, зазначених у Договорі.

Абзацом 3 п.1.10 Додатку №1 встановлено, що у разі відсутності письмової заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів до закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені Договором, за умови сплати Страхувальником страхового платежу на наступний період страхування; чинності договору доручення між Страховиком та Страховим агентом, за сприянн якого укладено Договір, на дату продовження дії Договору.

Страховими випадками, згідно п.2.1.2 Додатку №1, є травматичні ушкодження організу Застрахованої особи внаслідок нещасного незалежно випадку непрацездатності Застрахованої особи, перелік яких визначений у Додатку № Пропозиції «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхови виплат по страховим випадкам (далі - «Таблиця виплат»). від ступени

П.4.2 Додатку №1 установлено наступне: Зміни та доповнення до Договору можуть бут внесені тільки за домовленості Сторін, яка оформлюється в електронній або письмові формі шляхом укладання додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Договору, аб шляхом переукладення Договору.

У випадку внесення змін до Договору страхування за ініціативи Страховика, останні надсилає пропозицію про внесення змін Страхувальнику.

Сторона, що отримала пропозицію про внесення змін чи доповнень до Договору, десятиденний строк з дня її отримання повідомляє Сторону, що ініціювала внесення змін (доповнень) про результати розгляду пропозиції. Відсутність відповіді Сторони, які надіслана пропозиція про внесення до Договору, вважається відхиленням одержано пропозиції. Договір достроково припиняє свою дію за згодою сторін з дня, наступного х останнім днем строку для надання відповіді на пропозицію, якщо інший строк не зазначений у пропозиції.

У випадку, якщо Сторони досягли згоди щодо внесення змін або доповнень до Договору Сторони укладають додаткову угоду до Договору, скріплюючи її власноручним підписами, або підписують шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, або переукладають Договір.

Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору відноситься до загальних засад цивільного законодавства, полягає у вільному виявленні волі на вступ у договірні відносини. Свобода договору передбачає передусім; свободу волевиявлення щодо вирішення питання, укладати або не укладати договір; вільний вибір контрагента та свободу розсуду сторін при визначенні всіх умов Договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лтше суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірвання договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України, (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Так, з моменту укладення договору він має вищу /обов`язкову силу для сторін. Після підписання /укладення договору Сторони пов`язуються взаємними правами та обов`язками і не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання взятих на себе зобов`язань.

Даний висновок кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові №757/39725/19 від 03.11.2021.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.990 ЦК України та ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 999ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина першастатті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина другастатті 14 цього Кодексу).

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи із наведеного, оскільки позивач отримав тілесні ушкодження, які відповідач визнав страховим випадком та сплатив частину коштів як відшкодування страхового випадку в розмірі 25 000, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи. Однак позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-218E6Q7, що виразилося у не повній виплаті грошових кошів в наслідок ушкодження здоров`я та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві у розмірі 12500,00 грн.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача пені суд констатує що, п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, встановлено, що відповідач звільняється від відповідальності, зі сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а отже вимога про відшкодування пені не може бути задоволено.

Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд зазначає:

Згідност. 23 ЦК України- особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача, зокрема, те, що внаслідок невиплати відповідачем повної суми страхового відшкодування ОСОБА_1 зазнав моральних страждань у виді негативних переживань, роздратування, смутку, неспокою, було порушено його усталений (звичайний) спосіб життя, що потребувало додаткових матеріальних витрат та психо фізичних зусиль для його відновлення. Позивачу проведено оперативне втручання внаслідок отриманої травми. Так, йому було встановлено ортопедичні імпланти. Вартість таких імплантів становить 59 550,00 грн., які були придбані ОСОБА_1 за власний кошт.

Розраховуючи на добросовісність відповідача, Страхувальник очікував отримати страхову виплату в повному обсязі, щоб покрити хоча б частково понесені витрати як на лікування, так і на придбання імплантів. Після оперативного втручання Позивач тривалий час не міг працювати, пересувався на милицях та був обмежений у русі.

Відповідно, був позбавлений можливості фінансово забезпечити власну сім`ю. Тому сума коштів навіть у розмірі 12 500,00 грн. дала б змогу відчути фінансову стабільність Позивачу. Більше того, ставлення Відповідача до власного Клієнта, який брав участь в боях за Україну протягом 2022 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 ), а в подальшому пережив перелом хребта та оперативне втручання, зневажання його настільки щоб ігнорувати власні обов`язки щодо виплати йому повної суми страхового відшкодування, морально похитнули ОСОБА_1 . Тому він вимушений був звернутись до Центру психологічної підтримки, де отримував психологічну підтримку протягом серпня жовтня 2023 року.

Суд звертає увагу, що моральна шкода є складною морально-етичною категорією і повністю порахувати моральну шкоду неможливо, адже у більшості випадків її завдання, така шкода є непоправною, через фактичну нескінченність, через пригнічення та вимушені зміни в житті.

Крім того, згідно позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 р. у справі № 216/3521/16-ц компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з невиконання умов договору особі може бути завдана моральна шкода, за умови неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач зазнав душевних страждань, у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку за договором щодо непововної виплати грошових коштів, протиправним ігноруванням його звернень та затягуванням виплати цих грошових коштів, а тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди позивачу у розмірі 5000,00 грн.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 , до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 , сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 2, 3, 81-83, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6 В, ЄДРПОУ 20033533.