Рішення № 128249706, 11.06.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року справа № 542/1895/24

провадження № 2/542/171/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Журавель О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , законним представником якого є Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , законним представником якого є Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на частину земельної ділянки, в якій просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 5323455100:30:006:0414 площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як за спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ; на частину земельної ділянки з кадастровим номером 5323482801:01:001:0090 площею 0,070 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Лелюхівка Полтавського району Полтавської області, як за спадкоєицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 та після її смерті була заведена спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 . Однак за життя ОСОБА_4 оформити спадкове майно не встиг.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Згідно із заповітом ОСОБА_4 заповів все своє майно сину - ОСОБА_3 , а тому позивачка в інтересах малолітнього сина звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Крім цього, позивачка звернулася до нотаріуса в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй відмовили у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки не встановлено факт родинних відносин малолітньої доньки ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 .

Вказала, що згідно з висновком експерта вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 складає 99,99999 %.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 43, т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 витребувано;

- від Новосанжарської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2008 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ;

- від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцької О.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 22/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 60-61, т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.02.2025 повторно витребувано від Новосанжарської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2008 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (а.с. 162-163, т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 витребувано від Новосанжарської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру про заповіти померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (а.с. 199).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 витребувано від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості про дату народження та адресу місця реєстрації на момент посвідчення заповіту заповідачки ОСОБА_5 у заповіті, зареєстрованому у Спадковому реєстрі за № 1220161, бланк № 3-6018, посвідченому 27.10.1993 Восьмою Одеською ДНК та у разі, якщо датою народження заповідачки є - ІНФОРМАЦІЯ_14, надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 215-216, т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 витребувано:

- від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості про дату народження та адресу місця реєстрації на момент посвідчення заповіту заповідачки ОСОБА_5 у заповіті, зареєстрованому у Спадковому реєстрі за № 1220161, бланк № 3-6018, посвідченому 27.10.1993 Восьмою Одеською ДНК та у разі, якщо датою народження заповідачки є - ІНФОРМАЦІЯ_14, надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- від Одеського державного нотаріального архіву відомості про дату народження та адресу місця реєстрації на момент посвідчення заповіту заповідачки ОСОБА_5 у заповіті, зареєстрованому у Спадковому реєстрі за № 1220161, бланк № 3-6018, посвідченому 27.10.1993 Восьмою Одеською ДНК та у разі, якщо датою народження заповідачки є - ІНФОРМАЦІЯ_14, надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 233-234 т. 1).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 4 т. 2).

Позивачка та її представник - адвокат Плішкін Ю.С. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Плішкін Ю.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Раніше надала суду заяву, в якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Розгляд справи просила проводити без участі відповідача (а.с. 138 т. 1).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача - служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області подала до суду заяву, у якій вказала, що не заперечує проти позовних вимог позивача. Розгляд справи просила проводити без її участі (а.с. 10 т. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, дійшов до таких висновків.

Щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років (а.с. 13).

За даними спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 22/2023. Із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 74, т. 1).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00040001673 від 07.06.2023, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьком вказаний - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_1 , актовий запис № 17. Відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою матері. 08 серпня 2014 року реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області на підставі заяви № 18/02.1-49 від 08.08.2014 було внесено відомості про визнання батьківства, прізвище дитини та батька змінено з « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (а.с. 77-зворот, 78-80 т. 1).

Крім цього, 16.10.2023 ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 107, т. 1). Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило (а.с. 73-134, т. 1).

Згідно із довідкою про зняття з реєстрації місця проживання Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 91 від 11.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 з 11.06.2018 (а.с. 104 т. 1).

Відповідно до повідмлення Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 336/0/25-23 від 02.10.2023, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 станом на 10.08.2022 не було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 106 т. 1).

Відповідно до повідмлення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 3170/9413 від 16.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на час його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , був знятий з реєстраційного обліку 11.06.2018 у зв`язку з вибуттям до смт. Гвардійське Дніпропетровської області (а.с.106-зворот т. 1).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцької О.А. № 229/02-31 від 16.10.2023, ОСОБА_1 відмовлено у видачі на ім`я її малолітньої дочки - ОСОБА_2 свідоцтв на право на спадщину за законом на спадкове майно. У постанові також зазначено, що вказана нотаріальна дія не може бути виконана, оскільки не встановлено факт родинних відносин із спадкодавцем і як наслідок право її малолітньої дочки ОСОБА_2 на спадкування обов`язкової частки у спадщині (а.с. 121-122 т. 1).

Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком зазначений ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_1 , актовий запис № 10 (а.с. 14, т. 1).

Крім цього, згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00041862459 від 16.10.2023, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком вказаний ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_1 , актовий запис № 10. Відомості про батька дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. 15.11.2019 реєстратором Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області було внесено зміни до актового запису на підставі заяви про визнання батьківства № 17/16.18-05.01-40 від 15 листопада 2019 року та змінено прізвище дитини із « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». В подальшому, 21.01.2023 реєстратором Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції було внесено зміни до актового запису на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області про виключення відомостей про батька № 542/1436/22 від 07 грудня 2022 року, а також на підставі заяви матері про запис батька згідно з ч. 1 ст. 135 СК України прізвище дитини змінено із « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на « ІНФОРМАЦІЯ_15 », батьком вказано ОСОБА_10 (а.с. 111-114, т. 1).

Разом з цим, судом також встановлено, що згідно з висновком експерта № 918-МГ від 29.05.2023 судово-медичної експертизи зразків крові громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірогідність того, що ОСОБА_4 , дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999% (а.с. 26-30, т. 1).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Частиною 1 статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Водночас, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими та електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно з якими доказ вважається допустимим.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Статтею 130 Сімейного Кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно позивачці для оформлення за її малолітньою донькою права на спадщину.

Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Разом з тим, неможливість оформити право на спадщину у нотаріальному порядку пов`язана з тим, що не встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що згідно з висновком експерта № 918-МГ від 29.05.2023 судово-медичної експертизи зразків крові громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірогідність того, що ОСОБА_4 , дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%.

Суд також враховує, що позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , на користь якого померлим було складено заповіт.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів та не було спростовано відповідачем. Письмові матеріали справи також не містять доказів на спростування зазначених висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є доведеним, тому позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання права власності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

Зі змісту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що вона обгрунтована відсутністю доказів на підтвердження факту родинних відносин між малолітньою ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 .

Разом з тим, позивачкою не використана можливість отримання свідоцтва про право на спадщину її малолітньою донькою в позасудовому порядку після встановлення судом факту, необхідного для спадкування.

За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності в порядку спадкування заявлена передчасно та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , законним представником якого є Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на частину земельної ділянки - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

законний представник позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

законний представник відповідача: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2025.