Ухвала суду № 128249189, 18.06.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/722/25

381/1016/15-к

У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-кс/381/710/25 (381/1016/15-к),

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді до судді ОСОБА_5 до початку розгляду по суті заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у у кримінальному провадженні №12015110310000292 від 24.02.2015 по справі №1-кс/381/689/25 (№381/1016/15-к).

Відвід вмотивований тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Киїської області ОСОБА_7 від 24.02.2020, суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було відведено від участі у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №12015110310000292 від 24.02.2015 з тих підстав, що вказані судді перебувають у дружніх відносинах.

Тому, просить суд задовольнити в даному випадку заявлений ним відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вказану вище заяву про відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Перевіряючи доводи заяви щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також враховує усталену практику Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду заяви про відвід будь-яких обставин, які вказані у статтях 75-76 КПК України, які б свідчили про упередженість головуючої судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 встановлено не було. В той же час враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 вже була відведена від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12015110310000292 від 24.02.2015, то з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності суду з боку стороннього спостерігача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайолнного суду Київської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015110310000292 від 24.02.2015 по справі №1-кс/381/689/25 (№381/1016/15-к).

Передати матеріали кримінального провадження №12015110310000292 від 24.02.2015 №1-кс/381/689/25 (381/1016/15-к) заява про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області (провадження №1-кс/381/710/25, справа №381/1016/15-к) до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1