Ухвала суду № 128249092, 19.06.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 357/7620/25

Провадження № 2/376/1136/2025

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3628383 від 05.06.2021 в розмірі 18960,00 грн.

18.06.2025 до Сквирського районного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду за підсудністю надійшла вказана цивільна справа № 357/7620/25.

Згідно ч.5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що представником позивача не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Однак, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду реєстру права вимоги згідно договору факторингу, що містить дані за кредитним договором на підтвердження того, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за договором укладеним між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , зазначеним в позові.

Також встановлено, що копії доказів долучених позивачем до його позовної заяви, є нечитабельними, а саме: договір факторингу №07Т від 13.09.2021 з додатками , витяг з Додатку до договору факторингу.

Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами. Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженні вимоги до оформлювання документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність, однак копії вищезазначених документів, не відповідають зазначеним нормам, текст є нечитабельним, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу і вивчення їх судом так і відповідачем, тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства, так як у суду можуть виникнути труднощі при вивченні матеріалів справи, що позбавить суд можливості встановити фактичні обставини справи.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху з визначенням позивачу строку для усунення недоліків, на які вказав суд, що передбачено частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України.

У випадку невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. С. Ловінська