Рішення № 128248331, 04.06.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3345/24

Провадження № 2/935/1211/24

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача - Наумова О., відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Міхненка С.С., третьої особи ОСОБА_2 , її представника - адвоката Ленського І.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач Коростишівська міська рада звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 . У обох випадках батьком дітей зазначено громадянина ОСОБА_5 , який на даний час є зниклим безвісти військовослужбовцем ЗСУ. Однак відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки про що свідчать такі документи: акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 19.04.2023, 12.06.2023, 10.10.2024, 08.11.2024. З метою здійснення заходів щодо захисту прав та інтересів малолітніх дітей сім`ї ОСОБА_1 відповідна робота проводилася і суб`єктами соціальної роботи: обстеження умов проживання сім`ї, надання відповідних рекомендацій та соціальних послуг матері з метою подолання складних життєвих обставин проте покращень у сім`ї не відбулось. Так, ОСОБА_1 проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який не працює та засуджений до умовного терміну позбавлення волі. Фактично сім`я проживає на соціальні виплати. Підсобного господарства не мають, земельну ділянку не обробляють. Забезпеченням дітей займалась баба та дід, у кімнатах брудно, поламані меблі, для дітей не облаштовані робочі місця для школярів, відсутні окремі місця для санітарно-гігієнічних процедур. Відповідно до наказів служби у справа дійтей Коростишівської міської ради від 03.12.2024 № 168 та № 169 дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з причини ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. 09.12.2024 встановлено, що подальше перебування дітей у таких умовах є дуже небезпечним для них, а негайні заходи для забезпечення безпеки та захисту дітей полягають у негайному відібранні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матері та влаштовано в сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є родичкою дітей. Також, матір нехтує здоров`ям дітей, діти не щеплені, після пологів дитина прооперована, реабілітацію не проходила. Крім того, ОСОБА_1 періодично вживає алкогольні напої разом із співмешканцем та не виявляє бажання співпрацювати із суб`єктами соціальної роботи, не має власного житла, не працює. За інформацією відділу поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності лише у поточному році 4 рази, 18.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУПАП, 23.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.11.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Зважаючи на свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків ,має шкідливі звички, не має намірів та намагань змінити свою поведінку позивач просить позбавити її батьківських прав та стягувати аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітків платника аліментів.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Так, дійсно відповідач перебуває у складних життєвих обставинах, сама виховує дітей, її чоловік був мобілізований і на даний час вважається безвісти зниклим. Вона не може працевлашутаватися, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кошти, які вона отримує по догляду за дітьми є недостатніми для забезпечення їх всім необхідним. Відповідач хоче повернути дітей, яких у неї відібрали та виховувати їх, зробила належні висновки щодо своєї поведінки, тривалий час не вживає алкоголь, зробила ремонт в будинку за місцем свого проживання, в будинку прибрано та тепло, є необхідні продукти харчування для дітей. 14 січня 2025 вона звернулася до служби у справах дітей Коростишівської міської ради з проханням повернути її дітей до місця її проживання та приходила за місцем проживання ОСОБА_2 , де проживають її діти, спілкувалась з ними, передавала їм продукти харчування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона виправилась та хоче виховувати своїх дітей.

Представник відповідача - адвокат Міхненко С.С., в судовому засіданні зазначив, що відповідач хоче самостійно виховувати своїх дітей, вона зверталась і до поліції, і в міську раду, та до бабусі щодо повернення своїх дітей, будь-яких доказів зловживання алкогольними напоями ОСОБА_9 представником позивача не додано, звертає увагу суду на те, що дитина в школу ходить в чистому одязі, забезпечена всіма необхідними канцелярськими засобами, а тому просить у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що діти за період перебування в неї, щасливі, їм надається необхідна медична допомога та найменша дитина проходить реабілітацію, мати не займається вихованням дітей, не годувала діток, не одягала їх і не забезпечувала їх.

Представник заінтересованої особи - адвокат Ленський І.О. в судому засіданні вказав, що виховання у сім`ї це першочерговий обов`язок батьків, відповідачка не здійснює належний догляд за дітьми, після відібрання дитини ОСОБА_1 , лише двічі відвідала дітей, однак тривалість зустрічі становила 10 хв, яка навіть не поцікавилась здоров`ям дітей, хоча найменший син проходить лікування та отримав статус дитини з інвалідністю. Крім того відповідачка не працює, а надані документи не підтверджують офіційного працевлаштування відповідачки, оскільки наявність на рахунку ФОП ОСОБА_1 коштів не свідчить про працевлаштування, так як походження коштів, які надійшли лише в травні 2025 невідоме.

Свідок ОСОБА_12 допитаний в ході розгляду справи зазначив, що ОСОБА_1 характеризує негативно, за використання електроенергії не сплачувала, коли ОСОБА_12 прийшов з працівниками школи додому до ОСОБА_1 то будинок був в диму, діти були недоглянуті, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Також, учителі звертались з повідомленням про те, що дитина ОСОБА_3 не відвідує школу, а меншому сину ОСОБА_4 потрібна медична допомога та реабілітація, у зв`язку із його захворюванням, чим матір не займалась.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023060420000516, вбачається, що 30.10.2023 до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_2 , яка повідомлена про те, що 28.10.2023 вона отримала письмове сповіщення сім`ї №30/Б від 28.10.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з якого вбачається, що її син - молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , командир протитанкового відділення взводу вогневої підготовки 3 штурмової роти, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Синьківка Петропавлівської ТГ, Куп`янського району, Харківської області, зник безвісти та його місце знаходження не відоме по даний час.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 19.04.2023, 17.11.2023, 10.10.2024, 08.11.2024 та актів обстеження умов проживання від 12.06.2023, 08.11.2024, 15.11.2024 вбачається, що сім`я ОСОБА_1 проживає в будинку баби співмешканця, в будинку не прибрано, дрова відсутні, в хаті холодно, дитина ОСОБА_3 не відвідує школу тривалий час, продукти харчування відсутні, мати не приділяє уваги вихованню дітей, не цікавиться успіхами в школі, діти перебували в задимленій кімнаті, із щілин в грубі ішов дим, тобто не дотримується протипожежної безпеки, присутній запах диму та гарі, закопчені стеля та стіни, що може нанести шкоди життю та здоров`ю малолітнім дітям, комісія вважає, що мати ОСОБА_1 , недобросовісно виконує свої батьківські обов`язки, не контролює навчально-виховним процесом дитини.

Згідно з наказами № 168 від 03.12.2024 та № 169 від 03.12.2024 служби у справах дітей Коростишівської міської ради вирішено поставити ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах.

З Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснений 16.12.2024, вбачається, що ОСОБА_4 вилучено з родинного середовища, на момент відвідування в будинку були антисанітарія, діти брудні та мали неприємний запах, речі брудні, продукти харчування відсутні.

Також, з Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснений 09.12.2024, вбачається, що ОСОБА_3 вилучено з родинного середовища, на момент відвідування в будинку були антисанітарія, діти брудні та мали неприємний запах, речі брудні, продукти харчування відсутні.

Рішенням від 10.12.2024 № 377 виконавчого комітету Коростишівської міської ради вирішено негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 179 від 10.12.2024 служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області вирішено влаштувати з 10.12.2024 по 09.03.2025 на проживання в сім`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з листа від 16.12.2024 № 1189/01-15 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню дітей, в будинку брудно, на кухні антисанітарія, білизна брудна. Не виконує рекомендацій лікаря, ОСОБА_4 не щеплений, після пологів прооперований, даігноз міжхребцева грижа, ні разу не проходив реабілітацію, за медичною допомогою мама не зверталася. Неодноразово було рекомендовано пройти реабілітацію на третинному рівні, але мама не виконувала рекомендацій, це є загрозою для здоров`я дитини.

В листі Коростишівської міської ради від 13.12.2024 № 01-12/228 зазначено, що ОСОБА_1 зокрема не має постійного матеріального забезпечення що не дає можливості в повній мірі задовольнити життєво важливі потреби дітей відповідно до віку. Родина власного житла не має, проживає у будинку бабусі співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який тимчасово безробітний та перебуває на обліку в РС філії ДУ «Центр пробації». ОСОБА_1 має низький виховний батьківський потенціал, часто залишає дітей самих, тим самим наражаючи малолітніх на небезпеку.

Відповідно до довідки № 93 від 15.10.2024 Вільнянського ліцею Коростишівської міської ради Житомирської області, то ОСОБА_3 дійсно навчається в ліцеї з 02 вересня 2024 у 1 класі, за даний період ОСОБА_3 часто запізнюється на уроки, а також є випадки коли не відвідує заклад освіти без поважної причини. Дитина на уроках активна, але потребує постійного контролю з боку дорослих. Дистанційно не співпрацює. ОСОБА_3 під час відвідування закладу освіти одягнений у чистий одяг, але від нього відчутний запах тютюну. Підручниками забезпечений, користується пільговим харчуванням. На уроках активний, має зошити, канцелярське приладдя.

Відповідно до характеристики від 10.10.2024 № 15-19/246 Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та 5 дитину народила від співмешканця ОСОБА_6 , а зареєструвала на колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Неналежно доглядає за дітьми, залишає малолітніх дітей на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13, яку доглядає соціальний працівник. Старостинський округ тримає на контролі дану сім`ю, неодноразово проводили обстеження умов проживання. Няких змін на краще проживання немає. Не працює ні вона ні її співмешканець, живуть на соціальні кошти.

Також, відповідачем долучені заяви адресовані заступнику начальника служби у справах дітей Коростишівської міської ради від 14.01.2025 та заява начальнику ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в якій ОСОБА_1 просить повернути їй дітей.

Крім того, в ході розгляду справи представником позивача подано рішення про затвердження висновку органу опіки та пілкування щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 11.02.2025 та фото таблицю від 09.12.2024 приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.02.2025 № 40-333 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - бабуся дітей. Працівниками служби встановлено, що ОСОБА_1 постійно залишає дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під нагляд бабусі. Неповнолітня ОСОБА_10 закінчила 9 класів «Вільнянського ліцею» Коростишівської міської ради в 2023/2024 та після не була залучена до навчання. За рекомендацією служби неповнолітня ОСОБА_10 з 01.11.2024 зарахована до вечірньої (змінної) школи № 20 м. Києва, де навчається досі. На теперішній час у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадженя за ознаками кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України у вказаному кримінальному провадженні малолітня ОСОБА_11 є свідком. Так, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких поставлено на облік служби як таких, що опинились у складних життєвих обставинах.

Згідно з висновком педіатра Янчук Т.Г. , заступника головного лікаря Черняк О.В. , голови комісії Черняк О.В. від 26.02.2025, виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 14074 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1861 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 551 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , консультативного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради від 21.02.2025, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14804 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого 14074 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має вроджені вади розвитку, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та реабілітації.

Наказом служби у справах дітей Коростишівської міської ради від 07.03.2025 продовжено термін тимчасового перебування в сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 місяці починаючи з 10.03.2025 по 09.06.2025 включно.

Також, з акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину чи знайдену дитину та її доставку від 27.12.2024 та акту від 18.03.2025 м. Київ, вбачається, що в м. Чернігів та в м. Києв працівниками поліції було знайдено дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без нагляду та належного догляду батьків.

Згідно з направленням 14-В/З від 24.03.2025 до відділення загальної соціальної-психологічної реабілітації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою відносно неповнолітньої ОСОБА_10 . Мати з дочкою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Однак місце перебування громадянки ОСОБА_1 на теперішній час, не можливо з`ясувати. В помешканні проживає бабуся ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за станом здоров`я не може доглядати за неповнолітньою онукою. Умови проживання незадовільні, квартира брудна, а ОСОБА_10 перебувала без нагляду дорослих та вела бродячий спосіб життя. Дитина потребує тимчасового влаштування та проходження соціально-психологічної реабілітації до вирішення подальшої долі.

З листа служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та за час перебування дочки в Центрі мати ОСОБА_1 не зверталась до Служби із заявою про відвідування або повернення дочки в родину.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_1 характеризує негативно, за використання електроенергії не сплачувала, коли прийшли з працівниками школи додому до ОСОБА_1 то весь будинок був в диму, діти були недоглянуті, викликали працівників поліції. Учителі звертались з повідомленням про те, що дитина ОСОБА_3 не відвідує школу, а менша дитина потребувала медичної допомоги.

Відповідно до характеристики заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сергія Криворучка від 03.04.2025 № 15-07/95 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що остання проживає в будинку баби співмешканця ОСОБА_18 без реєстрації АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштувалась на роботу у м. Києві. Характеризується посередньо, скарг від жителів чи сусідів не надходило.

Згідно з характеристикою директора середньої загальноосвітньої школи № 223 Святошинського районної в місті Києві державної адміністрації видану на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ученицю 7-В класу середньої загальноосвітньої школи № 223, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , то остання на початку навчання навчалась погано, але з часом почала проявляти більше зацікавленості до навчання та все ще потребує контролю з боку вчителя. Під час уроків не активна, але поведінку не порушує. На зауваження вчителів реагує. Під час відвідування закладу освіти ОСОБА_11 виглядає охайно, всім необхідним для навчання забезпечена. Мати контактує з класним керівником, повідомляє про причини відсутності в школі.

Також, надано довідку від 12.05.2025 АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця за період з березня 2025 по 12.05.2025 в травні 2025 відбулось нарахування 35000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18, зроблено висновок про те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік, які перебувають у складних життєвих обставинах, згодом відібрано у ОСОБА_1 та влаштовано тимчасово в сім`ю ОСОБА_2 , яка є родичкою. З численних актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що в будинку брудно, відсутні продукти харчування, діти не доглянуті та окрім того діти перебувають в небезпечних умовах проживання таких як антисанітарія та задимленість будинку, що є небезпечними умовами для життя та здоров`я дітей. Крім того, з наданих медичних висновків щодо стану здоров`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що дитина має вроджені вади розвитку та потребує реабілітації та належного догляду, що не здійснюється ОСОБА_1 , так як згідно медичних висновків вбачається, що лікуванням ОСОБА_4 займається ОСОБА_2 , з якою він тимчасово проживає. Водночас ОСОБА_1 не здійснює догляд також за своїми старшими дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які проживають в м. Києві зі своєю бабусею ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за станом здоров`я не може доглядати за неповнолітньою онукою, ОСОБА_10 потребує проходження соціально-психологічної реабілітації до вирішення подальшої долі, як зазначено в направленні № 14-В/З служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради. Як зазначив представник позивача та свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, на неодноразові зауваження і складені акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, які були незадовільні та небезпечними для проживання дітей, то ОСОБА_1 регувала агресивно та будь-яких дій для виправлення ситуації не здійснювала, зокрема доказів щодо проведення ремонту в будинку та створення належних умов проживання до суду не надала. Також, відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності зокрема, 18.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУПАП, 23.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.11.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Суд, враховує те, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими та те, що буде відповідати якнайкращим інтересах дитини, буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, в даному випадку діти перебували у небезпечній обстановці (антисанітарія, задимленість будинку, відсутність необхідного медичного догляду, у зв`язку з вродженими вадами найменшого сина та необхідністю проведення реабілітіцації) та те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а факт того, що ОСОБА_1 проти позову про позбавлення її батьківських прав заперечила, та виявила бажання виховувати дітей, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а реальне бажання змінити поведінку свою поведінку відповідач не довела, так як з дітьми вона бачилася лише пару раз, зверталась до поліції та служби у справах щодо повернення їй дітей, натомість систематичних дій щодо самостійного виховування дітей не вчинила, як і не надала суду доказів здійснення ремонту в будинку, зокрема пічного опалення та не займалась і не цікавилась лікуванням молодшого сина.

Зважаючи на наявні у справі докази, вбачається, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною й протиправною поведінкою, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, показує поганий приклад і створює небезпеку для їх життя і здоров`я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює достатніх умов для отримання дитиною освіти. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі того, що відповідачка є фізично здоровою особою в працездатному віці, зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог і в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше 10 десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше 10 десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 18.12.2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, перераховуючи кошти на спеціальний рахунок дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Коростишівська міська рада, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, 11 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.06.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО