Вирок № 128245902, 19.06.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2495/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025200600000426 від 20 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с. Залізняк, громадянки України, з вищою освітою, працездатної, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2025 року близько 09-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхала в гості до раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 18 квітня 2024 року близько 10-00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , коли останній пішов відпочивати та заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ОСОБА_5 речі: мобільний телефон марки OPPO А78, модель СРН2565, вартістю 6180 грн., бустер (пуско-зарядний пристрій) 70 mаі, Jump Starter Max model Midrive PS06, вартістю 3233 грн, навушники марки OPPO Enco Buds2 Pro, вартістю 917 грн, які знаходились в кімнаті квартири за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10330 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , на суму 10330 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 18 квітня 2024 року близько 10-00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , коли останній пішов відпочивати та заснув, взяла без дозволу мобільний телефон, зарядний пристрій та навушники, які знаходились в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, покинула вказану квартиру та в подальшому розпорядилась вказаними речами на власний розсуд. На цей час щиро розкаялась, речі повернула потерпілому, запевнила суд, що таких дій більше не вчинятиме.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, на цей час претензій матеріального, морального характеру не має, ОСОБА_4 відшкодувала спричинені йому матеріальні збитки в повному обсязі, просив суворо не карати та призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, зважаючи на те, що обвинуваченій було роз`яснено те, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що остання не заперечувала, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке за кваліфікацієюст. 12 КК Україниє тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання заяв і скарг на неї не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодуванню завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу обвинуваченої, зізнавальних показів у вчиненому, незмінної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, відшкодування завданої шкоди, суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нового злочину призначити покарання у мінімальних межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає її винною.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру її діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останньої після його вчинення, а саме розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, тощо, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, тобто можливість її виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом відповідно дост. 76 КК Україниобов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченої, виходячи із правових позицій, неодноразово висловлених Європейським Судом з прав людини у своїх рішеннях, де зазначається, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, і для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року (справа № 592/6324/25, провадження 1-кс/592/2826/25) та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2025 року (справа № 592/6247/25, провадження 1-кс/592/2800/25), відповідно до ч. 4 ст. 185 КПК України підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2025 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням особи обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального правопорушення та її належної процесуальної поведінки залишити до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,369-371,374,395,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно дост.76КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/6927-ТВ від 28 квітня 2025 року в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривня 20 копійок (отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази:-мобільний телефонмарки OPPOА78,модель СРН2565, електронна цигарка, муштук електронної цигарки, ручка, що поміщено до паперового пакету №2; медична документація на ім`я ОСОБА_6 , що поміщено до спец.пакету CRI1007199; слот сім картки НОМЕР_2 , чек «Ощадбанка», флешкарта, ніж пірочинний, пластина пігулок паноцид 40, блокнот, пакет «Нової Пошти», записи з номерами телефонів, що поміщено до спец.пакету CRI1007193; чорна сумка через плече, що поміщено до спец.пакету RIC2040786; кросівки «Соната», що поміщено до паперового пакету №1, які знаходяться в камері речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 .

-оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12025200600000426.

-слід пальцяруки,що поміщенодо спец.пакетуCRI1022476,який знаходяться в камері речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року (справа № 592/6324/25, провадження 1-кс/592/2826/25) та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2025 року (справа № 592/6247/25, провадження 1-кс/592/2800/25), відповідно до ч. 4 ст. 185 КПК України скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1