Ухвала суду № 128245851, 19.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2709/25

1-кс/583/844/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

"19" червня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення (злочин/злочини) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення (злочин/злочини) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що на подані ним 04.04.2025 р. заяви про вчинення кримінального правопорушення станом на 29.05.2025 р. будь якого реагування, відповіді, повідомлення не надходило, витягу з ЄРДР не доведено і інформації щодо внесення до ЄРДР за наведеними обставинами нічого не повідомлено.

Зі змістускарги вбачається,що заявапро повідомленняпро вчиненнякримінального правопорушеннядо ОхтирськогоРВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області сформована із датою 09.06.2025 р.

До матеріалів скарги також долучена відповідь ОхтирськогоРВП ГУ НП в Сумській області на адресу скаржника за вихідним від 13.06.2025 р. відповідно до якої звернення від 11.06.2025 р. з приводу втручання в адвокатську діяльність зареєстроване в журналі обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській обл. за №10664. У ході розгляду звернення обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

До матеріалів скарги також долучена відповідь ОхтирськогоРВП ГУ НП в Сумській області на адресу скаржника за вихідним від 17.06.2025 р. відповідно до якої звернення від 14.06.2025 р. з приводу можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстроване в журналі обліку Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл. за №10928. Дане звернення вже було розглянуте працівниками Охтирського РВРП, зареєстроване до журналу ЄО за № 10644 від 11.06.2025 р. та на даний час рішення по даному факту скасоване не було. У ході розгляду звернення обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1статті 110КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, зокрема, обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчасне подання скарги чи іншого документа або виконання певного акта.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 18.06.2025, що підтверджується відміткою канцелярії на скарзі, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі даної скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

При цьому заявник є обізнаним про те, що рішення на підставі поданих ним заяв уповноважені особи мали прийняти на протязі 24 годин з моменту їх надходження.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з наступного дня після отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Посилання скаржника на те, що він знову звернувся із зазначеною скаргою і отримав вищезазначені відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий-суддя не бере до уваги, оскільки дані факти стосуються поданої ним заяви про вчинення злочину від 09.06.2025 р., а не від 04.04.2025 р. про які зазначено у прохальній частині скарги.

Слідчий-суддятакож звертаєувагу нате,що адвокат29.05.2025р.звертався досуду ізскаргою набездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення (злочин/злочини) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 04.04.2025 р..

Крім того, скаржник прохав поновити строк звернення до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що з даного приводу він звертався до поліції, проте йому відповідали про проведення перевірки та об`єктивні перешкоди, без будь-якої конкретики.

Ухвалою слідчого-судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2025 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною скаргою. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення (злочин/злочини) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною скаргою - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення (злочин/злочини) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1