Ухвала суду № 128245829, 19.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-315/10

6/583/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіОхтирка цивільнусправу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АМСТЕР1»,заінтересовані особиТовариство зобмеженою відповідальністю«Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьСавенко ЮрійОлександрович про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 22 квітня 2010 року Охтирським міськрайонним районним судом Сумської області винесено рішення у цивільній справі №2-315/10, відповідно до якого, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 у сумі 396978,39 гривень, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року. Вказане рішення набрало законної сили. Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на примусовому виконанні у приватного виконавця Савенко Ю.О. перебуває виконавче провадження ВП№64221523, щодо виконання рішення суду № 2-315/10 за яким боржником виступає ОСОБА_1 ,. 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 та договором іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року. На підставі вищевикладеного просить замінити сторони з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на Товариство зобмеженою відповідальністю«АМСТЕР 1» у виконавчих документах та у виконавчих провадженнях за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутність, заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Яценко С.В., приватний виконавець Савенко Ю.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно доч.3 ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положеннямст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року по справі № 2-315/10 звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимогВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444у сумі396978,39 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року (а.с. 79-81).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2010 року по справи № 22-ц-2007/2010 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року залишено без змін (а.с. 107-108).

На заяву представника позивача від 09.08.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи по рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2010 року по справі № 2-315/10 (а.с. 111-113).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 21 липня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-315/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина, що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 у сумі 396978,39 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ) з наданням статусу сторони виконавчого провадження (а.с.143-144).

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської області 24листопада 2020року видано дублікат виконавчого листа №2-315/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимогВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444у сумі396978,39 гривень, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документу № 2-315/10, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимогВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444у сумі396978,39 гривень, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року (а.с.164-165).

08 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 та договором іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі вищевказаного договору про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444 та договором іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-315/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 53,6кв. м, житловою площею 33,1 кв.м, що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимогВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли по кредитному договору від 24.09.2008 року № 05/2008/435126/444у сумі396978,39 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 09/2008/435126/444 від 24.09.2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (код ЄДРПОУ 45687192, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7), з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко