Ухвала суду № 128244850, 18.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/593/25

2/465/1928/25

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.,

з участю секретаря судових засіданьБезпяткової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

26.05.2025 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами було сплачено заборгованість у повному обсязі, а також просила повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду Франківського районного суджу м. Львова від 05.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

Згідно з нормоюст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, 3ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частиною 1статті 7ЗУ «Про судовий збір»встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №923 від 20.01.2025 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за звернення до суду з даним позовом.

Отже, суд на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що заяву представника позивача про закриття провадження слід задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст.197,255,258,260,261 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання представника позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання - закрити.

Повернути Львівськомуміському комунальномупідприємству «Львівтеплоенерго»судовий збірсплачений призвернені досуду урозмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень 00копійок відповіднодо платіжноїінструкції №923від 20.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартьянова С.М.