Ухвала суду № 128243614, 16.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.06.2025

Справа № 334/6550/24

Провадження № 2-др/334/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Александрова О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей.

16.05.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позов задоволено.

11.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Александров О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить зазначити стислий виклад заперечень та пояснень ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви, вважає її необґрунтованою.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити, ухвалити додаткове рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.05.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей, винесено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В своїй заяві представник відповідача просить зазначити стислий виклад заперечень та пояснень ОСОБА_2 , тобто змінити описову частину рішення суду.

Цивільно процесуальний кодекс України не передбачає винесення додаткового рішення для розширення або доповнення описової частини рішення суду. Описова частина рішення містить інформацію про сторони, предмет спору, суть позовних вимог, заперечення відповідача тощо. Це фактична частина рішення, яка викладає обставини справи. Якщо учасники справи вважають, що описова частина є неповною, неточною або потребує додаткових відомостей, це не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Причина цього обмеження полягає в тому, що додаткове рішення призначене для усунення неповноти вирішення спору по суті заявлених вимог, а не для уточнення або деталізації вже викладених обставин. Будь-які недоліки в описовій частині, які не стосуються невирішених позовних вимог, можуть бути підставою для оскарження рішення в апеляційному чи касаційному порядку, де вищі інстанції можуть оцінити повноту та правильність викладення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141,270,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Александрова О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.