Ухвала суду № 128243605, 17.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2025

Справа № 334/2114/25

Провадження № 2/334/1717/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №334/2114/25 за позовом адвоката Левада Єгора Леонідовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №334/2114/25 за позовом адвоката Левада Єгора Леонідовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання права власності.

26.03.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач тапредставник позивачав підготовчезасідання нез`явилися,надали заявупропроведенняпідготовчого засідання без їх участі, проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Що стосується, посилання Енергодарської міської ради в заяві про розгляд справи за відсутності відповідача, на те, що Енергодарська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем Енергодарською міською радою.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/2114/25 за позовомадвоката ЛевадаЄгора Леонідовичав інтересахпозивача ОСОБА_1 до Енергодарськоїміської радипро визнанняправа власностідо судового розглядупо суті на 09 год.00 хв. 18.07.2025 в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, , кабінет-зал № 13)

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: