Постанова № 128243429, 19.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2534/25

Провадження №: 3/332/1448/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2

за вчиненняадміністративних правопорушень , передбаченихч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року о 09-57 год. в м.Запоріжжя , вул. Історична, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керуванняанспортними засобами . Правопорушння вчинено повторно протягом року , 10.04.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАА 457094, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР . Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування та без порушень ПДР України .

Крім того, 05.05.2025 року о 09-57 год. в м.Запоріжжя , вул. Історична, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.06.2024 року постановою серії ЕНА 2450648 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР .

Постановою від 19.06.2025 року справи про адміністративні правопорушення справи №332/2535/25, № 332/2534/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ЕПР1 №320780 від 05.05.2025, серії ЕПР1№320792 від 05.05.2025, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчиненняадміністративних правопорушень підтверджується також рапортом поліцейськоговзводу 1роти 1батальйону 2 УПП вЗапорізькій областіДПП старшоголейтенанта поліціїМолодцової Г.В. від 05.05.2025,довідками відділу адміністративноїпрактики УППв Запорізькійобласті пронаявність повторностіза ст.126КУпАП ,копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серії БАА№457094від 10.04.2025року,якою ОСОБА_1 був притягнутийдо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП,копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серії ЕНА№2450648від 22.06.2024 року,якою ОСОБА_1 бувпритягнутий доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП,архівом правопорушень, іншимиматеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно допротоколів проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є рівнозначними правопорушеннями за характером вчинення, тому останній підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами строкомна п`ятьроків.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень. Згідно матеріалів справи власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, ч. 5 ст. 126 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік