Ухвала суду № 128242531, 17.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4262/25

Провадження № 2/127/2216/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шишковська А.Б. разом з позовною заявою подала клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шишковська А.Б. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, у якому зазначила, що підтримує клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Також для проведення експертизи просила витребувати у КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Шутак Б.І. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи (їх представників) і вирішити питання призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки знання, які необхідні для вирішення питань експертизи є спеціальними, якими суд не володіє, вирішення питань експертизи потребують знань в галузі іншій ніж право.

Крім того, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити ті запитання, які пропонує представник позивача як ініціатор експертизи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.84,103-104,116,107,252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/4262/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами під номером

АДРЕСА_2 . Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ в натурі будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , пропорційно часткам співвласників у даному будинковололінні.

3. Надати всі можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , пропорційно часткам співвласників у даному будинковолодінні.

4. Надати всі можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 644 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Жмудю О.О.) терміново.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7,ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь