Рішення № 128242386, 19.06.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/715/25

2-о/152/105/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила,що вперіод з1984року по1991рік працювалав колгоспі«Дружба» (з1991року колгосп«Нива»),с.Калитинка Шаргородськогорайону Вінницькоїобласті.08квітня 2025року заявницязвернулася доГоловногоуправління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак за результатами розгляду документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-375 від 27 березня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність в написанні по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорту.

Вказує, що згідно ухвали Господарського суду Вінницької області №10/119-07 від 25 березня 2009 року СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області ліквідовано, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівної довідки № 01-13-375 від 27 березня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. 19 червня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.22).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 18 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.17).

19 червня 2025 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 та з 1984 року по 1991 року працювали з заявницею в колгоспі «Дружба» с. Калитинка. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, в цьому колгоспі не було (а.с.23).

19 червня 2025 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 . Проживає разом з заявницею в одному селі з дитинства та їй відомо, що дівоче прізвище заявниці до шлюбу було « ОСОБА_4 ». Вказує, що в с. Калитинка особи з таким прізвищем, іменем та по батькові не має (а.с.26).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівної довідки № 01-13-375 від 27 березня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області має місце невідповідність в написанні по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорту.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.4-5), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.7), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8), копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.9-10), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівна довідка № 01-13-375 від 27 березня 2025 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1статті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно допункту 6частини 1статті315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями13,81,259,263-265,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичнийфакт,що архівна довідка № 01-13-375 від 27 березня 2025 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський