Вирок № 128241634, 17.06.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1387/25

Провадження № 1-кп/930/220/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025025070000064 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, освіта середня, працюючого трактористом у ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД»,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується втому,що він 03.06.2025 близько 21:15 год керуючи колісним трактором «John Deere» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 неподалік с. Гостинне Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення п. 9.2 б ПДР України, а саме: водій керуючи транспортним засобом, перед перестроюванням, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. У ході перевірки документів, що надають право керування великогабаритними транспортними засобами, ОСОБА_3 завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке нібито видане 15.05.2014 Одеською інспекцією державного технічного нагляду, на ім`я ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив, теоретичних іспитів із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав дане посвідчення тракториста-машиніста у мережі Інтернет у невстановленої особи, використав його пред`явивши інспектору СРПП ВП № 5 ОСОБА_4 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху згідно із Законом України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що воно підроблене.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 06.06.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 15.05.2014 Одеською Інспекцією державного технічного нагляду, на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, встановлено, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за категоріями А1, А2, В відсутня. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15.05.2014 взагалі не видавалося ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положеньч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_6 , написана в присутності захисника -адвоката ОСОБА_7 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого органами досудовогорозслідування кваліфікованоправильно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покараннясуд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є одруженим, на утриманні перебуває малолітній син, офіційно працює трактористом у ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД», на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, депутатом не являється, раніше не судимий, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їхсукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта: - для проведення судової технічної експертизи документів (№ СЕ-19/102-25/12695-ДД від 06.06.2025), складають 3565 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, ч.4 ст.358 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч.4ст.358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 3565 грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 на речові докази, - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Одеській області, від 15.05.2014, яке поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба №6127739 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1