Єдиний державний реєстр судових рішень 125/432/25
2/125/114/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2025 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», з участю третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ«Фінансова компанія«Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить визнати виконавчий напис, який вчинив 25.01.2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., № 317, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 13/П/79/2007-840 від 13.09.2007 на загальну суму у розмірі 577541,84 грн., таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.01.2021 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис № 317 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 13/П/79/2007-840 від 13.09.2007 на загальну суму у розмірі 577541,84 грн. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65806660, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. Він вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, через що був змушений звернутись до суду із відповідним позовом, оскільки: нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за договором кредиту, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача; Жодних кредитних договорів, які були б посвідчені нотаріально позивач з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» або з Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» не укладав; позивачу не пред`являлась відповідачем вимога про порушення кредитного договору; на момент вчинення виконавчого напису уже існувало рішення суду про стягнення боргу за тим же кредитним договором, яке набрало законної сили.
Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинений виконавчий напис № 317 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 13/П/79/2007-840 від 13.09.2007 на загальну суму у розмірі 577541,84 грн.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з пунктом 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського адміністративного суду України від 22.02.2017 залишено без змін.
Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.
Враховуючи викладене, у суду є наявні підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 25.01.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 317, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів.
Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті про що вказав у поданій до суду заяві, то з нього підлягає стягненню на користь позивача половина сплаченого останнім судового збору, а решта поверненню з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 629, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 25.01.2021, зареєстрований в реєстрі за № 317, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 13/П/79/2007-840 від 13.09.2007 на загальну суму у розмірі 577541,84 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 605,60 грн. сплаченого при поданні позову за квитанцією # 0.0.4228127194.1 від 05.03.2025 року (одержувач платежу: ГУК Він.обл/м. Бар,/22030101, рахунок IBAN: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: 37979858; призначення платежу: 101 2910415814; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Барський районний суд Вінницької області.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 605,60 грн. в рахунок відшкодування решти судового збору.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2025 року у виді зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису №317, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 25.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості в сумі 577541,84 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 128241356, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 30.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 125/432/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: