Ухвала суду № 128241139, 18.06.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/84/25

№ провадження 2/196/159/2025

УХВАЛА

"18" червня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).

Ухвалою суду від 08.05.2025 р. залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - адміністрацію Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, виключено зі статусу третьої особи - Управління - Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради та призначено справу до розгляду по суті (а.с.115).

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, від позивачки через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача передати їй малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , оскільки її син проживає із нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.132-133), просить розглянути справу без її участі (а.с.128-129).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомленим належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 116-118, 124-126). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування - Лійбук Л. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.108).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивачки таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно поданоїпозовної заявипозивачка проситьвизначити місцепроживання малолітньоїдитини та зобов'язати відповідача передати їй малолітню дитину.

Відповідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачка має право відмовитися від частини позовних вимог, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, то суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача передати їй дитину - ОСОБА_3 , оскільки на даний час дитина проживає разом з позивачкою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизначення місцяпроживання дитини в частиніпозовних вимогщодо зобов'язання відповідача передати позивачці ОСОБА_1 дитину - ОСОБА_3 , слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизначення місцяпроживання дитини в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 передати позивачці ОСОБА_1 малолітню дитину - ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева