Ухвала суду № 128240022, 19.06.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"19" червня 2025 р. Справа №924/286/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Летичівської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн"

приватного акціонерного товариства "Летичівське"

про визнання недійсним договору оренди землі

представники сторін не з`явилися

встановив: Летичівська селищна рада звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн", приватного акціонерного товариства "Летичівське", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 25.02.2019 між ПАТ "Летичівське" та ТОВ "Вігор Грейн" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:10:003:0081 площею 0,9316 га.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.04.2025, яке в подальшому було відкладено на 12.05.2025, 21.05.2025, 03.06.2025, 19.06.2025.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (від 17.06.2025), в якій відповідно до ч. 5 ст. 225 ГПК України просить позовну заяву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн», приватного акціонерного товариства "Летичівське" про визнання недійсним договору оренди землі від 25.02.2019 залишити без розгляду. Також просить суд відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

З приводу заяви позивача про залишення позову без розгляду у справі №924/286/25 суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу даної норми слідує, що подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Із змісту заяви про залишення позову без розгляду у справі №924/286/25 вбачається, що вона підписана селищним головою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає, а тому заява про повернення судового збору залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Летичівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн", приватного акціонерного товариства "Летичівське" про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Летичівської селищної ради про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяВ.В. Виноградова