Ухвала суду № 128239100, 19.06.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1577/23

Провадження № 2-во/172/32/25

У Х В А Л А

іменем України

19.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/1577/23, -

В С Т А Н О В И В

17.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу № 172/1577/23 за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство«Комерційний інвестиційнийбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Після проголошеннярішення судвстановив,що помилковостягнув звідповідачки ОСОБА_1 на користьпозивача Орендногопідприємства «Ужгородськийконьячний завод»судові витратизі сплати судового збору у розмірі 10441,73 грн.

Вперше до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся АТ «Комінвестбанк», який і сплатив судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

ОП «Ужгородський коньячний завод» є новим кредитором за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2024 року, який був укладений між АТ «Комінвестбанк» (первісний кредитор) та ОП «Ужгородський коньячний завод» (новий кредитор).

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2024 року до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 02-1/3к-31-16 від 10.08.2016 року, укладеного між ПАТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_1 . Жодних положень про відступлення права вимоги за судовими витратами, пов`язаними з подачею позову до суду, в договорі від 15.03.2024 року немає.

Таким чином, підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача ОП «Ужгородський коньячний завод» судових витрат за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову немає, оскільки судовий збір був сплачений ПАТ «Комінвестбанк», а до нового кредитора ОП «Ужгородський коньячний завод» не перейшло право вимоги щодо судових витрат у цивільній справі № 172/1577/23.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні суду від 17.06.2025 року щодо стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року у справі № 172/1577/23 (провадження № 2/172/1041/24), виключивши з резолютивної частини рішення пункт № 3 про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпостановлення.

Суддя І.Г. Битяк