Ухвала суду № 128238816, 19.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1908/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79028, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Констракшн» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, буд. 57)

про стягнення 650 989,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Констракшн» про стягнення 650 989,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про оренду опалубки № 12/07/23 від 19.07.2023, в частині сплати орендних платежів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 650 989,77 грн основного боргу.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що за твердженнями позивача відповідач здійснював часткові оплати за договором.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко