Ухвала суду № 128238755, 16.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1612/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдюніон»

про стягнення 90 451, 33 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдюніон» про стягнення 90 451, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021, в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 74 045, 36 грн основного боргу, 10 371, 20 грн пені, 1 108, 81 грн 3 % річних, 4 926, 16 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1612/25 від 20.05.2025 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишено без руху.

22.05.2025 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1612/25. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до відомостей про наявність зареєстрованого «Електронного» кабінету ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрейдюніон» станом на дату відкриття провадження у справі не мало зареєстрованого «Електронного кабінету» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням того, що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі «Електронного суду» ЄСІТС, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Черкаська, буд. 2, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130.

Станом на дату постановлення даної ухвали відомості щодо вручення/не вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2025 у суду відсутні.

05.06.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 46 ГПК України, вважає за необхідне змінити предмет позову враховуючи наступне. Позивач зазначив, що у поданій позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за період квітень 2024 року лютий 2025 року у розмірі 90 451, 33 грн, що складається з: 74 045, 16 грн основного боргу; 10 371 ,20 грн пені; 1 108, 81 грн 3 % річних; 4 926, 16 грн інфляційних втрат. Проте, як зазначив позивач, станом на 04.06.2025 у відповідача збільшився період заборгованості та додався ще період березень квітень 2025 року, що призвело до збільшення суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, розрахунок яких наведений в додатку № 1 до цієї заяви. Згідно розрахунку позивача, основна сума заборгованості за договором становить 87 370, 59 грн, сума пені за несвоєчасність розрахунків за надані послуги 13 035, 12 грн, сума 3 % річних 1 364, 08 грн, інфляційні втрати 5 358, 10 грн. Таким чином, як зазначив позивач, загальна ціна позову складає 107 127, 89 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, розглянути позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю з урахуванням даної заяви та стягнути з відповідача на користь позивача 87 370, 59 грн основного боргу, 13 035, 12 грн пені, 1 364, 08 грн 3% річних та 5 358, 10 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що заява позивача про зміну предмету позову за своїм правовим змістом є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки, як вбачається з останньої, позивач фактично збільшив свої позовні вимоги, а саме донарахував заборгованість за відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг балансоутримувачу за договором № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з квітня 2024 року до квітня 2025 року.

Водночас, предмет позову залишився незмінним стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавити пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, яки виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

В той же час, ч. 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Як було зазначено судом раніше, провадження у справі № 911/1612/25 відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025.

У даній справі судове засідання не призначалось та не проводилось. Отже заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог могла бути подана протягом 30 днів з дня відкриття провадження.

За приписами ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням приписів ст. 46, 252 ГПК України та ст. 253 ЦК України, позивач вправі збільшити/зменшити розмір позовних вимог у даній справі до 02.07.2025 включно.

Заява позивача про зміну предмету позову (у даному випадку збільшення позовних вимог) подана до суду 05.06.2025, тобто з дотриманням норм ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, становить 107 127, 89 грн. Отже, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх збільшенням становить 2 422, 40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), тобто мінімальну ставку, визначену Законом України «Про судовий збір», яку позивачем було сплачено при зверненні до суду із даним позовом, у зв`язку із чим судовий збір не підлягає доплаті внаслідок збільшення позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову (у даному випадку збільшення позовних вимог) із дотриманням процесуальних строків, встановлених ст. 46, 252 ГПК України, її підписано уповноваженим представником, а також те, що позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, суд приймає збільшення позовних вимог позивача до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням такого збільшення.

Керуючись ст. 46, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вх. № суду 5/54 від 05.06.2025 про зміну предмету позову задовольнити.

2. Прийняти збільшення позовних вимог позивача та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такого збільшення.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко