Ухвала суду № 128238344, 19.06.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/458/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09"

до 1) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання неправомірними дій, скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідачів про:

- визнання неправомірними дій відповідача 1) щодо донарахування обсягу електричної енергії за актом перерахунком по розподілу електричної енергії №1076 від 06.05.2024;

- скасування акту перерахунку по розподілу електричної енергії №1076 від 06.05.2024;

- зобов`язання відповідача 1) здійснити перерахунок розподілу електричної енергії за період з 14.02.2024 по 18.03.2024 по вузлу комерційного обліку по ПВЦ "Врублівка" (РУ-35), для обчислення якого використати розрахунок ТОВ "Вівад 09" на суму 76704,68 грн з ПДВ, виходячи з середньодобового обсягу споживання 194963 кВт/год;

- визнання неправомірними дій відповідача 2) щодо донарахування обсягу електричної енергії згідно з розрахунком №20-305-0312/4/1 за квітень 2024 року щодо нарахованого обсягу спожитої електроенергії в розмірі 306716 кВт/год на суму 1355854,40 грн;

- скасування акту приймання - передачі №20-305-0312/4/1 за квітень 2024 року;

- зобов`язання відповідача 2) здійснити перерахунок обсягу використаної позивачем електроенергії з 14.02.2024 по 18.03.2024 по вузлу комерційного обліку по ПВЦ "Врублівка" (РУ-35) та для нарахування спожитої електричної енергії використати розрахунок позивача на суму 861347,05 грн з ПДВ, наданий відповідачу 1) листом від 24.04.2024, вих. №2404.

Ухвалою від 23.04.2025 господарський судприйняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2025 о 11:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 71, 72).

14.05.2025 відповідачем 1) поданий відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 75 - 85).

20.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у зв`язку із закінченням процесуального строку на його подання (а. с. 86 - 94).

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача 1) на 19.06.2025 о 12:00 (а. с. 101).

22.05.2025 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття його розгляду (вх. г/с №01-44/1526/25) (а. с. 103 - 105), яке ухвалою від 02.06.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 107).

10.06.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою повноважного представника по 29.06.2025 (а. с. 110, 111).

- 19.06.2025 - від позивача - додаткові пояснення у справі з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив з підстав, у них викладених (вх. г/с №01-44/1842/25) (а. с. 112 - 117).

Щодо клопотань АТ "Житомиробленерго" та позивача на, відповідно, поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання учасників справи, визнавши поважними вказані причини пропуску процесуальних строків; поновити відповідачу 1) процесуальний строк на подання відзиву, а також продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання зазначених заяв по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані клопотання учасників справи, слід також зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 22.07.2025 та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 119, 169, 177, 182, 183, 234, 235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/458/25 по 22.07.2025.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "15" липня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу надіслати господарському суду до 01.07.2025 відповідь на відзив АТ "Житомиробленерго" з доказами його надіслання відповідачам.

5. АТ "Житомиробленерго" надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, заперечення на відповідь на відзив позивача, з доказами його надіслання позивачу та відповідачу 2).

6. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3, 4 - відповідачам (Електронний суд)