Ухвала суду № 128238127, 19.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.06.2025 Справа № 904/2659/25

за позовом Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС", село Горбачі, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш", м. Кам`янське

про стягнення неустойки у розмірі 1 197 375, 00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРОПРОГРЕС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 197 375, 00грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 794 від 16.10.2024 року в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2025 о 10:30год.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про призначене засідання повідомленні належним чином.

17.06.2025 від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спірних відносин між сторонами у позасудовому порядку, що свідчить про відсутність предмету спору.19.06.2025 від Відповідача надійшла заява аналогічного змісту.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом поданого клопотання Позивач також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається зі змісту поданого Позивачем клопотання, спірні правовідносини врегульовані сторонами в позасудовому порядку, з чого слід дійти висновку про те, що Позивач не підтримує свої вимоги, що і стало підставою для подання клопотання про закриття провадження у справі, а тому питання щодо розподілу судових витрат має вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Позивача в частині закриття провадження у справі задовольнити, в частині повернення суми сплаченого судового збору клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №904/2659/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання в частині повернення судового збору - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський