Рішення № 128238091, 17.06.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2025 року Справа № 903/580/24 (154/431/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», м.Львів

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 21 353, 78 грн.

в межах розгляду справи №903/580/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Шум Микола

встановив: ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, 50, адреса для кореспонденції: м.Харків, вул. Юрївська 14/7, каб.2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 12.11.2024 по справі №903/580/24 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2025 №154/431/25 Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи № 903/580/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Згідно з Довідкою старшого секретаря Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.01.2025 відповідно до розділу VII п. 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, додатки до позовної заяви не роздруковувалися.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 21 353, 78 грн. до розгляду в межах справи №903/580/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. ПОЗИВАЧЕВІ в найкоротші строки запропоновано подати до Господарського суду Волинської області додатки до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 21 353, 78 грн, що надіслані через Електронний суд 27.01.2025 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

На виконання вимог ухвали суду позивач клопотанням від 24.04.2025 надав суду додатки до позовної заяви.

30.04.2025 через Електронний суд від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду. Адвокат відповідача зазначає про те, що провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №905/813/20).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.

Так, Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2024, якою відкрито провадження у справі № 916/3198/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошовихзобов`язань боржника.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, оскільки, станом на теперішній час, провадження по справі № 903/580/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не закрито, то мораторій, введений Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 року діє.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/3108/18 від 21.01.2019 суд зазначив, що для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому разі нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №2-1606/07 від 08.09.2020 суд зазначив, що одним з аспектів принципу правової визначеності є те, щоб у разі винесення судами остаточного судового рішення воно не підлягало перегляду. Сталість і незмінність остаточного судового рішення, що набуло чинності, забезпечується через реалізацію відомого принципу res judicata. Остаточні рішення національних судів не мають бути предметом оскарження. Тому категорію res judicata треба вважати визначальною й такою, що гарантує незмінність установленого статусу учасників спору, що визнано державою та забезпечує сталість правозастосовних актів.

Зважаючи на те, що план реструктуризації боргів боржника схвалений кредитором та затверджений судом, можна дійти висновку, що на таку ухвалу суду поширено вимоги щодо принципу правової визначеності в особливості вимоги res judicata.

Водночас строк на подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, є строком, встановленим законом, тобто вказівка на цей строк передбачена Кодексом та не може бути змінена з волі учасників справи про неплатоспроможність фізичної особи.

Задля реалізації принципу правової визначеності в Кодексі встановлено чітку процедуру неплатоспроможності фізичної особи, зокрема, встановлення у ГПК України конкретних процесуальних строків на оскарження рішень/ухвал.

Встановлення строків створює для учасників справи про неплатоспроможність фізичної особи певні легітимні очікування, оскільки учасників справи заздалегідь поінформовано належним чином щодо наслідків невчинення дій.

Водночас Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює особливого порядку, зокрема змін, доповнень, скасувань схваленого зборами кредиторів, погодженого з боржником та затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника.

Застосування протилежного підходу порушуватиме принцип легітимних очікувань боржника щодо ефективної реалізації його права на виконання Плану реструктуризації боргів боржника.

Крім того, боржник вже почав здійснювати погашення вимог кредиторів згідно з умовами затвердженого судом Плану реструктуризації боргів боржника відповідно до положень ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, який за своїм змістом не передбачає скасування/ призупинення/ припинення з підстав подання кредиторами своїх вимог після його затвердження та не передбачає зворотній перехід до процедури реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів боржника розробляється задля відновлення платоспроможності боржника і щоб досягнути цієї мети на кредиторів покладено обов`язок подати до суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

Порушення встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку на подання до суду заяви кредитора з вимогами до боржника не сприяє досягненню передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства мети та не сприяє виконанню Плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого судом.

Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_1 просить залишити без розгляду грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Суд звертає увагу представника ОСОБА_1 на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою, проте не з грошовою вимогою до боржниці у межах справи про неплатоспроможність.

У суду немає підстав залишити позовну заяву ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» без розгляду.

Ні ГПК України, ні КУзПБ не передбачено залишення без розгляду позовної заяви з підстав наявності провадження у справі про банкрутство щодо боржника.

В свою чергу, пунктом 4 ст. 7 КУзПБ передбачено, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Судом не встановлено обставин звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Кредит-Капітал» подано у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяву з грошовими вимогами до боржниці.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням плану реструктуризації чи з інших підстав не постановлена, а тому станом на день постановлення цього рішення у суду немає підстав вважати, що вимоги кредиторів, які не заявилися до боржника вважаються погашеними.

Відтак, суд розглядає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 353, 78 грн. по суті із постановленням рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

в с т а н о в и в:

18.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №7924296, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн. строком на 105 днів (п. 1.2, 1.3 догвоору).

Так, відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту: 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до пункту 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки.

Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.

Згідно із пунктом 6.1. договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан» як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 18.07.2023 ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір.

Анкета-заява на кредит №7924296 від 18.07.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту ОСОБА_2 у ТОВ «Мілоан».

Згідно із Платіжним дорученням №105534461 від 18.07.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 7000, 00 грн.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ. Згідно з вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №7924296 від 18.07.2023.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26 березня 2024 року заборгованості відповідача перед позивачем становить 21 353, 78 грн., з яких: 4 363,00 грн прострочення заборгованості за тілом кредиту; 16290,78 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700,00 грн сума простроченої заборгованості за комісією.

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом, у відповідача утворилась заборгованість.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №7924296 від 18.07.2023 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог № 104-МЛ від 26 березня 2024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21353, 78 грн., з яких: 4 363,00 грн прострочення заборгованості за тілом кредиту; 16290,78 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 700,00 грн сума простроченої заборгованості за комісією.

Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

Одночасно, суд зазначає, що борг ОСОБА_1 розраховано станом на 26.03.2024, а провадження у справі про неплатоспроможність боржниці та введення мораторію ухвалено Господарським судом Волинської області 25.07.2024.

Судом встановлено, що боржниця у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повідомляла суд про заборгованість перед ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м.Львів, вул.Смальстоцького, буд. 1, корпус 28), в тому числі, за кредитним договором №7924296 і зазначала, що загальна сума боргу становить 30 123 грн. 41 коп. з яких 4 363 грн. 00 коп. тіло кредиту та 25 760 грн. 41 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

За змістом ст.ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться на стадії виконання боржником затвердженого плану реструктуризації боргів.

Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника до суду не надходив.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та відповідно рішення про звільнення боржника-фізичної особи від боргів судом не виносилося.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м.Львів, вул.Смальстоцького, буд. 1, корпус 28)

- 4 363, 00 грн основної суми боргу, 16 290,78 грн заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, 700,00 грн заборгованості за комісією, а також 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя Микола ШУМ