Ухвала суду № 128236702, 19.06.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/330/16-к

1-р/709/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі

№ 695/330/16-к.

В обґрунтування заяви зазначалося, що з метою повернення внесеної застави, представник заставодавця звертався до ТУ ДСА України у Черкаській області з відповідною заявою, однак отримав відмову, оскільки у резолютивній частині зазначеного вироку суду не вказано про внесення застави на депозитний рахунок управління та її повернення з цього рахунку. У зв`язку з цим заявник просив роз`яснити вирок суду в частині повернення застави та не заперечував проти розгляду заяви за його та заставодавця відсутності.

У судове засідання заявник та учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронних документів, листів та повідомлення у додаток "Viber" (а.с. 17-20).

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд встановив таке.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня

2021 року у справі № 695/330/16-к, з-поміж іншого, заставу у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) гривень, внесену згідно з квитанцією від 31 жовтня 2015 року № 0.0.455376193.1, вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_4 (а.с. 5-8).

Зі змісту листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 09 травня 2025 року

№ 02-1184/25 вбачається, що у резолютивній частині вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі № 695/330/16-к в частині вирішення питання повернення застави не зазначено, що вказана застава внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України та підлягає поверненню саме з даного рахунку

(а.с. 9-10)

Водночас механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави чітко регламентовано Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

На переконання суду зазначений вирок суду є достатньо зрозумілим та містить чіткі формулювання, а тому будь-які підстави для його роз`яснення відсутні, зокрема в частині повернення застави.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим порушене у заяві питання, на думку суду, може бути вирішене в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1