Ухвала суду № 128235237, 18.06.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/497/25

2/368/570/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

представника позивача адвоката Счастлівцевої А.Л.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни про призначення судової земельно технічної експертизи у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права власності на земельну ділянку, -

встановив:

представник позивача просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), обґрунтовуючи наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/497/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Кагарлицька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

У зв`язку з наявністю спору між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_3 , щодо меж суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресами: - АДРЕСА_1 (земельна ділянка позивача); - АДРЕСА_1 (земельні ділянки відповідача: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021, кадастровий номер 3222210100:01:332:0022), виникла необхідність у встановленні фактичного розташування меж ділянок, їхньої площі та координат, а також визначення, чи існує накладення однієї земельної ділянки на іншу, що потребує необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, геодезії та кадастру. Також єдиним джерелом належного доказу у таких категоріях справ є висновок судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Клапчук Федір Петрович заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважав, що не часі, оскільки для того виду експертизи в матеріалах справи недостатньо документів.

Представник третьої особи в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради. Проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області та врахувати пояснення на позовну заяву подані до суду.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку щодо клопотання представника відповідача щодо даного клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/497/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Кагарлицька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

Предметом спору в цій справі є наявність спору між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_3 , щодо меж суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресами: - АДРЕСА_1 (земельна ділянка позивача); - АДРЕСА_1 (земельні ділянки відповідача: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021, кадастровий номер 3222210100:01:332:0022), що виник між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 5 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» та від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів, та якщо для з`ясування обставин справи необхідні знання і поданих доказів, без яких встановити відповідні обставини в справі неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістомст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд встановив, що питання, які поставлені позивачем у цій справі та входять до предмета доказування, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що Київське відділенняЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз є належною установою для проведення такої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача про проведення такої експертизи та предмет доказування у цій справі, а також те, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає наявними правові підстави для призначення у справі судової земельно технічної експертизи.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни про призначення судової земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкоду користуванніземельною ділянкою таскасування прававласності наземельну ділянку - судову земельнотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021 та кадастровий номер 3222210100:01:332:0022. які належать відповідачці ОСОБА_3 , координатам, внесеним до Державного земельного кадастру?

2.Якщо ні, то вказати чи є накладення і яка площа (у квадратних метрах) та форма цієї частини земельної ділянки?

3.Чи є фактичне накладення земельних ділянок: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021, кадастровий номер 3222210100:01:332:0022, які належать відповідачці ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка належить позивачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Якщо є накладення, то яка площа (у квадратних метрах) та форма цієї частини земельної ділянки?

5.Чи є розбіжності між фактичними межами на місцевості та даними технічної документації, виготовленої на земельні ділянки: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021, кадастровий номер 3222210100:01:332:0022, які належать відповідачці ОСОБА_3 ?

6.Чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки: кадастровий номер 3222210100:01:332:0021, кадастровий номер 3222210100:01:332:0022, які належать відповідачці ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Симона Петлюри 16/108, м. Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/497/25 (у 1 томі).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), роз`яснивши, їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко