Ухвала суду № 128234418, 19.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4725/24

2/154/389/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19.06.2025 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом Моторно (транпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.01.2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження на 13.02.2025.

16.06.2025від представникапозивача досуду надійшлоклопотання прозакриття провадженняу справі,в зв`язкуіз добровільноюсплатою сумизавданих збитківв порядкурегресу відповідачем.Тому,просив закритипровадження усправі №154/4725/24за позовноюзаявою Моторно (транпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку відсутністю предмету спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідач під час провадження у справі добровільно погасив заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 154/4725/24 за позовною заявою Моторно (транпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Моторно (транпортного)страхового бюроУкраїни - Кузьменкова М.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження уцивільній справі№ 154/4725/24за позовноюзаявою Моторно (транпортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ