Ухвала суду № 128233502, 19.06.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9513/25

Провадження № 2-а/638/361/25

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова, як до адміністративного, з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 8 від 07 травня 2025 року за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12837/25. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду розглядається адміністративна справа № 520/12837/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛІК ФАРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення та припису винесених на підставі того ж Акту № 198 від 07 травня 2025 року, який став підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення № 8 від 09 травня 2025 року, яка є предметом розгляду у даній справі. Позивач вважає, що результат розгляду справи № 520/12837/25 має прямий вплив на правильне вирішення цієї справи, адже у разі визнання протиправними дій, рішення та припису, а також скасування Акту перевірки, зникають юридичні підстави для існування постанови про адміністративне правопорушення, що оскаржується в межах цієї справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення № 8 від 09 травня 2025 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що вона прийнята на підставі Акту № 198 від 07 травня 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 520/12837/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛІК ФАРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення та припису винесених на підставі Акту № 198 від 07 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, розгляд справи № 638/9513/25 об`єктивно неможливий до вирішення спору у справі № 520/12837/25, оскільки рішення у справі № 638/9513/25 безпосередньо залежить від результатів розгляду справи № 520/12837/25, оскільки справи є взаємопов`язаними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі № 638/9513/25 до набрання законної сили рішенням у справі №520/12837/25.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 638/9513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12837/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛІК ФАРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 19 червня 2025 року.

Суддя І.П. Латка