Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/6025/25
Провадження № 3/185/2147/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 червня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер КП «ЖКП МЕЖИРІЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/39/04-36-24-14 від 28.05.2025 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки № 30385/04-36-24-14/40220225 від 28.05.2025 року КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕЖИРІЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ», було встановлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером КП «ЖКП МЕЖИРІЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ», а саме: несвоєчасне повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей про доходи громадян, за звітній період січень, лютий 2025 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, лютий 2025 року було надано 17.04.2025 року при граничному терміні подання до 20.02.2025 року, 20.03.2025 року включно.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.06.2025 року не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Телефонограмою повідомила, що вину визнає повністю.
Судвважає можливимрозглянути справуза відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/39/04-36-24-14 від 28.05.2025; актом про результати камеральної перевірки.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи головним КП «ЖКП МЕЖИРІЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ» допустила несвоєчасне повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей про доходи громадян, за звітній період січень, лютий 2025 року, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят один) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіпротягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т. О. Кононенко
Судове рішення № 128232743, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/6025/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: