Ухвала суду № 128232283, 19.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3302/25

2-п/212/50/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 19 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за її відсутності, вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Зазначила, що станом на дату ухвалення рішення у неї взагалі була відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки така була повністю погашена 30.04.2025, крім того 07.05.2025 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень.

09 червня 2025 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що відповідач була обізнана з фактом судового розгляду справи ще до ухвалення судового рішення оскільки на початку травня 2025 року зверталася до позивача для з`ясування реквізитів на оплату судового збору, та в подальшому сплатила судовий збір саме у зв`язку із розглядом справи в суді. Крім того зазначила, що відповідачем 30.04.2025 була сплачена основна сума боргу та 07.05.2025 сплачено судовий збір, проте відповідачем не сплачено на користь позивача нарахована сума індексу інфляції, 3% річних та пені у межах заявлених позовних вимог. Просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що вона не згодна із стягненням з неї заборгованості, оскільки заборгованість була погашена до ухвалення судового рішення, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року по цивільній справі є.у.н. 212/3302/25за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 15липня 2025року у залі судового засідання № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягомп`ятнадцяти днівз дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.178,180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 червня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко