Ухвала суду № 128232191, 19.06.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3216/14-ц

Провадження № 4-с/175/14/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши зауваження стягувача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 02 червня 2025 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича - відмовлено.

17 червня 2025 року, через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання від 02 червня 2025 року, у яких остання посилається на те, що технічний запис судового засідання не містить відеозапису.

Розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі та відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауважень на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, якщо в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно дорозділу ІІІнструкції,для фіксуваннясудового засіданнявикористовуються наявнів судітехнічні засобивідео-та (або)звукозапису,а такожпідсистема відеоконференцзв`язку. Із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).

Згідно ч.1 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявоюбудь-когоз учасниківсправи абоза ініціативоюсуду повнефіксування судовогозасідання здійснюєтьсяза допомогоювідеозаписувального технічногозасобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Враховуючи відсутність заяви учасників справи про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу та присутність учасника судового процесу (представника скаржниці) в залі судового засідання, 02 червня 2025 року фіксування судового засідання здійснювалося без застосування режиму відеоконференції.

Разом з тим, технічний запис судового засідання від 02 червня 2025 року в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу, будь-яких зауважень стосовно саме технічного запису ОСОБА_1 не надала.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заявлених зауважень щодо технічного запису судового засідання від 02 червня 2025 року не встановлено, оскільки буд-яких зауважень стосовно саме технічного запису суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження стягувача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 02 червня 2025 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича, - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.