Ухвала суду № 128231493, 10.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4364/19

н/п 2-в/766/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

10.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №766/4364/19 з ініціативи Херсонського апеляційного суду в частині вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року та матеріалів апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи№ 766/4364/19 з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.11.2024 року у якій було вирішено ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по справі № 766/4364/19 в частині вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року та матеріалів апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс».

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження №766/4364/19 в частині.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новак Роман Геннадійович в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені алежним чином.

Відповідач ТОВ КК «Альянс» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за адресою його місцезнаходження отриманою у відповіді №1141614 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, оскільки Херсонським апеляційним судом було ініційовано відновлення апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс» від 14.02.2022 року, яку було втрачено, Херсонським міським судом Херсонської області 12.02.2025 року було направлено на адресу ТОВ КК «Альянс», та його представнику адвокату Хом`ячук Ю.П. лист роз`яснення щодо можливості подання апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс» від 14.02.2022 року з метою її відновлення.

У відповідь на зазначений лист від ТОВ КК «Альянс» жодних заяв, клопотань не надходило.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про часткове відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №766/4364/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зіст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відновлення втраченого провадження цивільної справи №766/4364/19 в частині вступної та резолютивної частини рішення від 10.02.2022 року та апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс», судом Херсонської апеляційної інстанції було ініційовано з метою розгляду апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс», яку було втрачено, що встановлено в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.11.2024 року.

Вступну та резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року у справі №766/4364/19 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно вона міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до якої судом отримано самостійно.

Апеляційна скарга ТОВ КК «Альянс», паперовий варіант якої втрачено, відсканована та міститься в АСДС Д-3 Херсонського міського суду Херсонської області, проте, має неналежну якість. Відповідачем ТОВ КК «Альянс» не було вжито жодних дій щодо поданя суду втраченої апеляційної скарги від 14.02.2022 року в паперовому чи електронному виді для її відновлення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що вступна та резолютивна частина рішення суду №766/4364/19 від 10.02.2022 року та апеляційна скарга ТОВ КК «Альянс» у цивільній справі №766/4364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є втраченими, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься вступна та резолютивна частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року.

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

З оглядуна вищезазначене,суд вважаєза можливевідновити втраченесудове провадження уцивільній справі№766/4364/19 лише у частині вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року, оскільки матеріали апеляційної скарги ТОВ КК «Альянс» втрачені, а представник ТОВ КК «Альянс» у паперовому чи електронному виді апеляційної скарги суду не надав.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втраченесудове провадженняу цивільнійсправі №766/4364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року.

Вважати наявними у справі наступні документи:

-вступна та резолютивна частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року текст якого наведено нижче:

Справа №766/4364/19

н/п2/766/1170/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Данилюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс»: код ЄРДПОУ 40139260, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди 361 113,29 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., витрати по оплаті послуг експерта в сумі 1990,00 грн., витрати на правничу допомогу 5000,00 грн., а всього 373 103,29 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Альянс»: код ЄРДПОУ 40139260, в дохід держави судовий збір у розмірі 3 680,95грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.01.2022 року.

СуддяпідписВ.В.Прохоренко

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова