Ухвала суду № 128231038, 19.06.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/621/25 Справа №447/687/25

У Х В А Л А

19.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2025 з ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь на запит про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі.

30.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначив, що станом на 30.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №102250009 від 05.12.2021 перед позивачем погашена, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Крім цього, просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір. Розгляд заяви просив проводити у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, інших клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України,у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевказане та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з платіжної інструкції, № 97976 від 18.02.2025 позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д.С. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову, що становить 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №97976 від 18.02.2025.

Перерахування коштів здійснити за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.